Справа № 462/7672/25
провадження 1-кс/462/1745/25
10 жовтня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчої - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні№12025141390000905, відомості про яке внесено 21 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Зарічне, Стрийьськог району, Львівської області, українця не одруженого, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
встановив:
слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури
м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні №12025141390000905, відомості про яке внесено 21 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12025141390000905 від 21.08.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1, 2 ст. 307 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин з корисливих мотивів, у невстановлений органом досудового розслідування час та спосіб та у невстановленому місці, але не пізніше 08 години 00 хвилин 23 вересня 2025 року, отримав (придбав) у невстановленої слідством особи та незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 40,33 грама.
22.09.2025 близько 16:36 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне збагачення, шляхом незаконного збуту наркотичних засобів, із використанням додатку «Telegram», скинув реквізити своєї банківської картки АТ «Приват банк» № НОМЕР_1 ОСОБА_7 для переказу грошових коштів у сумі 6 000 гривень за придбання наркотичних засобів. Надалі, ОСОБА_7 о 17 годин 56 хвилин через платіжний термінал АТ «Приватбанку» №TS210737, що розташований за адресою: вул. Городоцька, 98 у м.Львові здійснив один переказ грошових коштів у сумі 4 000 гривень на вищевказану банківську картку та о 17 годині 58 хвилин - у сумі 2 000 гривень.
23.09.2025 близько 08:00 год., ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичних засобів, перебуваючи поряд із автобусною зупинкою, що розташована в с.Зарічне, Стрийського району, Львівської області, передав водієм маршрутного таксі № 532 сполученням «Львів, АС - 1, Корцівка», посилку та через месенджер «Telegram» скинув на мобільний телефон ОСОБА_7 фотографію, переданої ним посилки. Цього ж дня, ОСОБА_7 близько 10 години 58 хвилин за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 109, отримав у водія вищевказаного маршрутного таксі посилку, в якій знаходився один великий згорток із наркотичним засобом - канабісом, що згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 40,33 грама.
Таким чином, ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів з корисливих мотивів, діючи повторно, через додаток «Telegram», у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб та у невстановленому місці, але не пізніше 08 години 00 хвилин 09 жовтня 2025 року, отримав (придбав) у невстановленої слідством особи та незаконно зберігав за місцем своєї реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту наркотичний засіб,обіг якої обмежено - канабіс.
08.10.2025 ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне збагачення, шляхом незаконного збуту наркотичних засобів, із використанням додатку «Telegram» скинув реквізити своєї банківської картки АТ «Приват банк» № НОМЕР_1 ОСОБА_7 для переказу грошових коштів у сумі 6 000 гривень за придбання наркотичних засобів. Надалі ОСОБА_7 о 17 годин 45 хвилин через платіжний термінал АТ «Приватбанку» №TS210737, що розташований за адресою: вул.Городоцька, 98 у м.Львові, здійснив переказ грошових коштів у сумі 2 000 гривень на вищевказану банківську картку, другий платіж о 17 годині 46 хвилин - у сумі 2 999 гривень 93 копійки та третій платіж о 17 годині 58 хвилин - у сумі 1 000 гривень.
09.10.2025 близько 08:00 год., ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, перебуваючи поряд із автобусною зупинкою, що розташована в с.Зарічне, Стрийського району, Львівської області передав водієм маршрутного таксі №532 сполученням «Львів, АС - 1, Корцівка», посилку та через месенджер «Telegram» скинув на мобільний телефон ОСОБА_7 фотографію, переданої ним посилки. Цього ж дня, ОСОБА_7 близько 10 години 55 хвилин, за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 109, отримав у водія вищевказаного маршрутного таксі посилку, в якій знаходився один великий згорток із наркотичним засобом - канабісом.
Таким чином, ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141390001061 від 09 жовтня 2025 року, та у кримінальному провадженні визначено попередню правову кваліфікацію за ч. 2 ст.307 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування заступником керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_8 винесено постанову про об'єднання матеріалів досудового розслідування №12025141390000905 та № 12025141390001061 та присвоєно основний номер №12025141390000905.
09 жовтня 2025 року ОСОБА_5 затримано відповідно до п.1 ч.1 ст.208 КПК України.
09 жовтня 2025 року ОСОБА_5 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.
09 жовтня 2025 року ОСОБА_5 допитано в статусі підозрюваного, в ході якого останній свою вину визнав та щиро кається.
При цьому, обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування доказами, а саме: рапортами о/у ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Л/о, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.09.2025, протоколом ідентифікації та огляду грошових коштів від 22.09.2025, протоколом огляду покупця від 22.09.2025 та 23.09.2025, протоколом огляду місця події від 23.09.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.09.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.09.2025, висновком експерта про призначення експертизи, протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій про контроль від 06.10.2025, протоколом про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 23.09.2025, протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину від 23.09.2025, протоколом про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 01.10.2025, протоколом огляду покупця від 08.10.2025, протоколом ідентифікації та огляду грошових коштів від 08.10.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом проведення обшуку від 09.10.2025, постановою про визнання речовим доказом від 09.10.2025, протоколом затримання ОСОБА_5 від 09.10.2025, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09.10.2025.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст.307 КК України, а відтак підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання лише у виді позбавленням волі, зокрема на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Слідча зазначає, що на даний час органом досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки кримінальні правопорушення, вчинені підозрюваним, відносяться до категорії тяжких злочинів, вчинене в умовах воєнного стану та у разі доведення вини підозрюваного, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодружений, офіційно не працевлаштований, тобто не має офіційного джерела доходу, а також з огляду на обстановку, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення - в громадському місці, свідчить що підозрюваний є особою, яка не має жодних морально етичних цінностей та схильна на досягнення своїх злочинних цілей вчиняти кримінальні правопорушення. Окрім того, слідча вказує, що підозрюваний також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час не встановлено походження наркотичних речовин, у незаконному збуті яких підозрюється ОСОБА_5 , а відтак останній матиме можливість завчасно попередити осіб, які поставляли йому наркотичні засоби про слідчі дії, які будуть спрямовані на їх встановлення.
Крім того, враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжних заходів, у тому числі у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, просять задоволити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, при вирішенні поданого клопотання просить обрати домашній арешт або мінімальну заставу. Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію підзахисного, крім цього просить врахувати позитивну характеристику, що його підзахисний раніше не судимий, не має джерел доходів, тому розмір застави просить визначити у мінімальному розмірі.
Заслухавши доводи сторін кримінальногопровадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч. 2 ст. 184 КПК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025141390000905, внесено 21.08.2025 відомості про кримінальне правопорушення із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 307 КК України за фактом надходження 20.08.2025 до СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області рапорта оперуповноваженого СКП ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 , згідно якого під час проведення оперативних заходів стало відомо, що на території Залізничного району м. Львові особа ОСОБА_13 здійснює збут наркотичних засобів та психотропних речовин.
Крім того, 09.10.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141390001061 відомості за фактом події, яка мала місце за участю ОСОБА_5 09.10.2025 та у кримінальному провадженні визначено попередню правову кваліфікацію за ч. 2 ст.307 КК України.
Під час досудового розслідування заступником керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_8 винесено постанову про об'єднання матеріалів досудового розслідування №12025141390000905 та № 12025141390001061 та присвоєно основний номер №12025141390000905.
09 жовтня 2025 року ОСОБА_5 затримано відповідно до п.1 ч.1 ст.208 КПК України.
09 жовтня 2025 року ОСОБА_5 відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання під час допиту у статусі підозрюваного 09.10.2025 ОСОБА_5 свою вину визнав та щиро кається.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Матеріалами, що підтверджують обгрунтованість підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушеня є: рапорти о/у ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Л/о, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 23.09.2025, протокол ідентифікації та огляду грошових коштів від 22.09.2025, протокол огляду покупця від 22.09.2025 та 23.09.2025, протокол огляду місця події від 23.09.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 23.09.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 23.09.2025, висновок експерта про призначення експертизи, протокол проведення негласних слідчих (розшукових) дій про контроль від 06.10.2025, протокол про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 23.09.2025, протокол про проведення контролю за вчиненням злочину від 23.09.2025, протокол про хід проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 01.10.2025, протокол огляду покупця від 08.10.2025, протокол ідентифікації та огляду грошових коштів від 08.10.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_11 , протокол проведення обшуку від 09.10.2025, постанова про визнання речовим доказом від 09.10.2025, протокол затримання ОСОБА_5 від 09.10.2025, протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09.10.2025.
Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п. 32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені слідчим у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням.
Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до п.9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. Застосування таких заходів завжди пов'язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК України.
Згідно п. 10 зазначеного Листа ВСУ у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.
У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення ЄСПЛ «Бекчиєв проти Молдови»).
Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.
Так, слідчий суддя враховує специфіку кримінального правопорушення, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце, спосіб скоєння такого, під час воєнного стану, у громадському місці, а також беручи до уваги тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів, та вчиненні таких дій повторно, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КК України передбачає покарання лише у виді позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років та відповідно від шести до десяти років з конфіскацією майна, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, який офіційно непрацевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тобто у підозрюваного відсутні належні соціально-стримуючі фактори, за наведеного вбачається, що наведені органом досудового слідства ризики того, що перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання за вчинене, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, а надалі - суду, чи вчинити інше кримінальне правопорушення реально існують.
Беручи до уваги у сукупності вищенаведені дані про особу підозрюваного, конкретні обставини та умови вчинення кримінального правопорушення, а також те, що стороною захисту не представлено суду доказів наявності у підозрюваного ОСОБА_5 беззаперечних достатніх стримуючих факторів, які б свідчили про безпідставність наведених органом досудового розслідування ризиків у відповідності до ст. 177 КПК України, відтак слідчий суддя приходить до остаточного висновку, що на даному етапі такі ризики кримінального провадження реально існують, належні підстави для обрання підозрюваному більш м'якого запобіжного заходу відсутні, в ході судового засіданя відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання ОСОБА_5 під вартоюне здобуто, а тому саме тримання під вартою забезпечить належну поведінку підозрюваного для виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає строк дії ухвали у шістдесять днів, тобто, до 07.12.2025 включно.
Крім цього, клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не містить жодних доводів чи застережень щодо доцільності не визначення підозрюваному альтернативного розміру застави.
Відтак, за недоведеності виняткових обставин для безальтернативного тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя вважає, що підозрюваному слід визначити альтернативну заставу у розмірі шістдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 680 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят) гривень.
На переконання слідчого судді, застава у вказаному розмірі буде визначатися саме тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, у випадку ухилення від слідства та суду та/або порушення встановлених обов'язків, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб присікти у підозрюваного бажання сховатися, перешкодити слідству, чи не виконувати процесуальні обов'язки.
Крім цього, при внесенні застави, вважаю, що слід покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, що забезпечить дієвість кримінального провадження, та процесуальну поведінку підозрюваного.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України,
постановив:
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №12025141390000905 від 21 серпня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 07 грудня 2025 року, включно.
Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі шістдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 680 (сто вісімдесят одну тисячу шістсот вісімдесят) гривень, яку підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент на рахунок: UA598201720355219002000000757, одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області, банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
1)прибувати до суду, слідчого судді, процесуального прокурора та слідчого за першою вимогою;
2)не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чисуд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4)утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
5)здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Якщо підозрюваний ОСОБА_5 , у разі внесення застави, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом
п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться у справі № 462/7672/25
Суддя ОСОБА_1