Справа № 310/5821/21
Провадження № 2-в/331/34/2025
13 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/5821/21, -
До Олександрівського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/5821/21.
Ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 01.08.2025 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
22.09.2025 р. АТ КБ «ПриватБанк» та їх представником отримано копію ухвали про залишення заяви без руху у власному електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд», про що свідчать довідки про доставку електронного документу.
Проте, представником АТ КБ «ПриватБанк»» недоліки, що зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху не було усунуто.
Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи, що представник АТ КБ «ПриватБанк» незважаючи на ознайомлення зі змістом ухвали не усунув недоліки заяви, вона підлягає поверненню на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 310/5821/21 - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: В.М. Світлицька