Рішення від 13.10.2025 по справі 308/18386/23

Справа № 308/18386/23

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 жовтня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 13485,81 грн., а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 17.08.2016 року ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до вказаного рахунку. Таким чином, відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну карту.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті http://a-bank.com.ua/terms складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору і станом на 09.09.2023 року заборгованість ОСОБА_1 становить 13485,81 грн., яка складається з: 7784,08 грн. - заборгованість за кредитом, 5701,73 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, що і стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

У судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у його відсутності, у якій представник позивача також зазначає, що позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» підтримує в повному обсязі, клопотання та заяви з боку АТ «Акцент-Банк» відсутні. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин, викладених в ч.1 ст. 280 ЦПК України

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.08.2016 року між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 укладено договір № б/н, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 1600 грн., який у подальшому був збільшений до 8000 грн., що убачається з довідки за лімітами.

При укладенні договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України. Відповідно до цієї статті, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку зазначено, що ОСОБА_1 проставленням власноруч свого підпису під цією анкетою-заявою підтверджує, що до укладання цієї угоди ознайомилася з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк» (в т.ч.з правами та обов'язками), Тарифами, Паспортом споживчого кредиту та до укладання цієї угоди йому надана повна інформація про фінансові послуги, у відповідності до ч.2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Відповідач ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом із запропонованими Умовами і правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг.

Як вбачається з кредитного договору ОСОБА_1 отримала кошти від АТ «Акцент-Банк» на умовах строковості, зворотності, забезпеченості, платності.

Сторони погодили всі істотні умови кредитного договору, як це передбачено ст.207 ЦК України і це узгоджується з вимогами ч.1 ст.638 ЦК України.

ОСОБА_1 підписуючи Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку та паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка», погодилася з умовами договору, які передбачали, зокрема: нарахування відсотків за користування кредитом, тощо.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором.

Однак, відповідач прострочувала зобов'язання, не виконала взяті на себе договором обов'язки і станом на 09.09.2023 року заборгованість ОСОБА_1 становить 13485,81 грн., яка складається з: 7784,08 грн. - заборгованість за кредитом, 5701,73 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Відповідач не спростувала вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальний обов'язок передбачений ст. ст. 12,12 ЦПК України.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

Згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності з умовами п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», відповідач зобов'язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання,за перевитрату платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором.

В силу положень ЦК договірні зобов'язання є обов'язковими для виконання сторонами у порядку та у строк, визначений відповідним договором, або законом.

За приписами ст. 629 ЦК України цивільне законодавство ґрунтується на принципах справедливості, добросовісності та розумності і передбачає обов'язковість виконання договірних зобов'язань.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Факт несплати відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів за користування кредитом та погашення кредиту підтверджується доданим до матеріалів справи розрахунком суми заборгованості.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості згідно кредитного договору № б/н від 17.08.2016 року підлягають до задоволення та з відповідача на користь позивача слід суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 13485,81 грн., яка складається з: 7784,08 грн. - заборгованість за кредитом, 5701,73 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 509,526,530,536,610-612,625,1054,1055 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Акцент - Банк», код ЄДРПОУ: 14360080, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, заборгованість в розмірі 13485,81 (тринадцять тисяч чотириста вісімдесят п'ять грн. 81 коп.) грн., судовий збір у розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук

Попередній документ
130924035
Наступний документ
130924037
Інформація про рішення:
№ рішення: 130924036
№ справи: 308/18386/23
Дата рішення: 13.10.2025
Дата публікації: 14.10.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.10.2025)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 25.10.2023
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
22.01.2024 14:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
09.04.2024 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
13.06.2024 10:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
11.09.2024 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
26.11.2024 10:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
11.02.2025 10:40 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
17.04.2025 11:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
10.06.2025 11:20 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
14.07.2025 11:10 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області