Справа № 303/7192/25
2-во/303/81/25
про виправлення описки
13 жовтня 2025 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі головуючого судді Заболотного А.М.
секретар судового засідання Желізняк К.П.,
розглянувши розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про виправлення описки в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.10.2025 року у справі № 303/7192/25,-
19.09.2025 року ТзОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
25.09.2025 року судом з метою встановлення місцезнаходження боржника, відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, було скеровано запит до Великолучківської територіальної громади.
Згідно з листа Великолучківської сільської ради № 941/02-11 від 29.09.2025 року встановлено, що згідно з відомостей Великолучківської сільської ради ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , - померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з № 154 від 06.09.2024 року.
Ухвалою від 02.10.2025 року ТзОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовлено, оскільки чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі.
В подальшому, 09.10.2025 року, ТзОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.10.2025 року у справі №303/7192/25, а саме виправити в тексті цієї ухвали дату народження ОСОБА_1 з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд розглядає питання про виправлення описки в ухвалі суду у цій справі без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Як роз'яснено в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Так, як вбачається з паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області 08.07.1998 року, дата народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Отже, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги допущену описку, а її виправлення не вплине в цілому на зміст ухвали, суд вважає за необхідне виправити її.
Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя,-
Заяву задовольнити.
Виправити описку у описовій частині ухвалі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.10.2025 року у справі № 303/7192/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а саме зазначити правильною дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », замість помилково зазначеного - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.М.Заболотний