Cправа № 127/31644/25
Провадження № 1-кс/127/12462/25
Іменем України
09 жовтня 2025 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду 06.10.2025, в рамках кримінального провадження № 12024020040000563 внесеного до ЄРДР 31.07.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020040000563 від 31.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що невстановлені особи вчиняють діяння на шкоду обороноздатності України шляхом надання представниками російської федерації, в тому числі співробітникам федеральної служби безпеки держави-агресора, допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.
Так, встановлено, що громадянин російської федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи співробітником управління фсб по Тамбовській області, через месенджер «Телеграм» здійснює активний пошук серед мешканців Вінницької області осіб, які незадоволені діючою владою в Україні та мають проросійські погляди, для вчинення вибухів, підпалів об'єктів народногосподарського, оборонного значення, а також інших протиправних дія на шкоду обороноздатності України.
В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетна мешканка міста Вінниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
06 жовтня 2025 року проведено допит ОСОБА_5 , в ході якого встановлено, що остання 14 лютого 2025 року на виконання завдання представника держави-агресора здійснила фотографування транспортних засобів та 17 лютого 2025 року отримала винагороду в сумі 830 гривень.
Того ж дня, проведено огляд належного ОСОБА_5 мобільного телефону «iPhone 14» IMEI НОМЕР_1 з сім-картою № НОМЕР_2 , в ході якого у додатку «Фото» виявлено фотознімки транспортних засобів з номерними знаками « НОМЕР_3 », « НОМЕР_4 », « НОМЕР_5 », « НОМЕР_6 », які виконанні у період з 19 год. 23хв. по 19 год. 32 хв. 14 лютого 2025 року.
Також у додатку «Фото» виявлено знімок екрану з листуванням контакту під назвою «Винница для реальных» із зазначенням реквізитів банківської картки та переказу грошових коштів у сумі 20$ прирівнюється до 830 гривень, який зроблений 17 лютого 2025 року о 10 год. 49 хв.
Відповідно вказаний мобільний телефон вилучено та поміщено до сейф-пакету №3379284.
Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
На підставі викладеного, відповідно до вимог статті 36, 98, 131, 132, 170, 171 Кримінального процесуального кодексу України, тому прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
В судове засідання прокурор не з'явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
В рамках кримінального провадження № 12024020040000563 від 31.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.
З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з'ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, проведення необхідних експертиз, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.
Крім того, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку, що з урахуванням обставин даного кримінального правопорушення та потреб слідства на даному етапі досудового розслідування, наявна необхідність у накладенні заборони, власникам та користувачам майна, у розпорядженні, користуванні та відчуженні майна на яке накладається арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони власникам та користувачам у розпорядженні, використанні та відчуженні майна, яке вилучене під час огляду 06.10.2025, в рамках кримінального провадження № 12024020040000563 внесеного до ЄРДР 31.07.2024, а саме:
мобільний телефон марки «iPhone 14», IMEI НОМЕР_1 з сім-картою № НОМЕР_2 .
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Зобов'язати прокурора повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Арешт майна може бути скасований - підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_6