"13" жовтня 2025 р. Справа153/454/25
Провадження1-кп/153/20/25-к
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області об'єднані кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025020170000002 від 03.01.2025 та №12025020170000045 від 06.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.5 ст.407 КК України,
У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебувають вказані вище об'єднані кримінальні провадження.
Судовий розгляд було призначено на 13 жовтня 2025 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області, про що учасники цього кримінального провадження були повідомлені у встановленому законом порядку.
Однак, потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася, 11.04.2025 за вх.№2293 надала суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився, 14.04.2025 за вх.№2306 надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі. Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з'явилася, 14.04.2025 за вх.№2307 надала суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі.
Свідки: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які викликалися у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили.
У ході судового розгляду прокурором заявлено клопотання про привід вказаних свідків у судове засідання, а також застосування грошового стягнення до потерпілих, які повідомлені про час, день та місце судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 , не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків та застосування грошового стягнення до потерпілих.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників судового провадження, з метою забезпечення участі свідків в судовому засіданні та здійснення судового розгляду протягом розумного строку, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про привід свідків у цьому кримінальному провадженні і має підстави для його задоволення.
Вирішуючи клопотання прокурора про застосування до потерпілих грошового стягнення, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Разом з цим, накладення грошового стягнення відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження. За правилом ч. 1 ст. 131 КПК України такий захід має застосовуватися з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Отже, в силу вимог п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України суд досліджує, чи може бути виконане вказане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.
У зв'язку із тим, що судовий розгляд на даний час перебуває на стадії допиту свідків, потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 будучи належним чином повідомленні у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає, що накладення грошового стягнення на потерпілих на даний час є недоцільним через неможливість досягнення дієвості застосування такого заходу кримінального провадження на цьому етапі.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення на потерпілих грошового стягнення є передчасним та у його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 139, 140, 327, 350, 372 КПК України, суд
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти до 27 жовтня 2025 року 14 години 30 хвилин із повторним викликом учасників кримінального провадження.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу відносно свідків: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - задовольнити.
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , жителя с.Добрянка Могилів-Подільського району Вінницької області,
у судове засідання жовтня 27 жовтня 2025 року о 14 годині 30 хвилин в зал судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області (вул. Свободи,116 місто Ямпіль Вінницької області).
В задоволенні клопотання прокурора про застосування грошового стягнення до потерпілих - відмовити.
Копію ухвали про здійснення приводу свідків направити начальнику відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП Вінницької області для виконання відповідно до вимог ст.143 КПК України з урахуванням положень ч.3 ст.140 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1