Справа № 129/1809/25
Провадження №2/151/250/25
іменем України
13 жовтня 2025 року селище Чечельник
Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Токарчук Л.Г.
за участю секретаря судових засідань Добровольської М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
16 травня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" (далі - ТОВ "Юніт Капітал") через систему "Електронний суд" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-9813771 від 12.06.2024 в сумі 13 183 гривні 50 копійок. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12.06.2024 ТОВ "Макс Кредит" та відповідач уклали кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт ТОВ "Макс Кредит" та ознайомився із актуальною редакцією правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ "Макс Кредит", після чого добровільно та без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації, керуючись підказками сайту, тобто вказав свої персональні ідентифікаційні дані. Таким чином, під час укладення кредитного договору, ТОВ "Макс Кредит" здійснено ідентифікацію та верифікацію ОСОБА_1 згідно з вимогами, встановленими Постановою НБУ "Про затвердження Положення про здійснення установами фінансового моніторингу", що передбачено та погоджено умовами кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору позичальнику було перераховано 5 500 гривень, а також відповідач зобов'язується сплатити кредитодавцю комісію за надання кредиту в сумі 825 гривень, порядок сплати якої визначено умовами кредитного договору. Кредитний договір було укладено у формі електронного документу з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора № 12148, що є належним та допустимим доказом укладення правочину між сторонами. 17.12.2024 між ТОВ "Макс Кредит" та ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" було укладено договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 15 933 гривні 50 копійок. 02.04.2025 між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ "Юніт Капітал" було укладено договір факторингу № 020425-У, відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу № 020425-У від 02.04.2025 від ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" до ТОВ "Юніт Капітал" перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму 13 183 гривні 50 копійок. Таким чином, первісний кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Юніт Капітал" заборгованість за кредитним договором № 00-9813771 від 12.06.2024 у розмірі 13 183 гривні 50 копійок, судові витрати у розмірі 2 422 гривні 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 гривень.
Ухвалою судді від 23 липня 2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.
Представник позивача ТОВ "Юніт Капітал" Хлопкова М.С. в судове засідання не з'явилася, проте в позовній заяві зазначила про розгляд справи без участі представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримують повністю та просять задовольнити. Не заперечують про ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання 12 вересня 2025 року та 13 жовтня 2025 року не з'явився, конверти з рекомендованими повідомленнями повернулися без вручення адресату, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", хоча повістки направлялися за адресою місця проживання відповідача зазначеною позивачем у позовній заяві та адресою зареєстрованого місця проживання, згідно відповіді з Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області № 344/02-15 від 15.07.2025. Крім того, 12 вересня 2025 року ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи на 13 жовтня 2025 повідомлявся, також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
За таких підстав відповідач вважається належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з'явився у судове засідання, а позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Норми статтей 509, 623, 625 ЦК України зазначають, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Також статтями 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним Договором.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Судом встановлено, що 12.06.2024 між ТОВ "Макс Кредит" та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 00-9813771 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Одноразовий персональний ідентифікатор № 12148 введено 12.06.2024 о 22:58:40. (а.с. 18-26)
Сума ліміту кредитної лінії (сума кредиту) складає 5 500 гривень, тип кредиту кредитна лінія, цільове призначення кредиту (мета отримання кредиту) на споживчі потреби, строк дії кредитної лінії (строк кредитування) 360 календарних днів. Позичальник зобов'язаний повернути суму кредиту кредитодавцю в останній день строку кредитування (дата остаточного повернення кредиту) 07 червня 2025 року (п. 1.2 1.3 договору).
Відповідно до п. 1.5 договору тип процентної ставки фіксована.
Згідно п. 1.5.1 1.5.2 договору стандартна процентна ставка складає 1,45% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується в межах строку дії кредитної лінії, зазначеної в п. 1.3 договору.
Кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 15,00% від суми кредиту, що складає 825,00 грн, яку позичальник зобов'язаний сплатити на умовах, визначених п. 3.5 договору (п.1.6 договору).
Як убачається із графіку платежів, що є додатком № 1 до кредитного договору № 00-9813771 від 12.06.2024, сторони погодили дату видачі кредиту 12.06.2024, дату платежів, останній 07.06.2025, кількість днів у розрахунковому періоді 360, чисту суму кредиту 35035.00гривень, проценти за користування кредитом 28710,00 гривень, комісію за надання кредиту 825,00 гривень, реальну річну процентну ставку 9115.87% та загальну вартість кредиту 35035.00 гривень. (а.с. 27)
У паспорті споживчого кредиту зазначена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), а саме основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, а також інші важливі правові аспекти. Паспорт споживчого кредиту підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 83546. (а.с. 38-40)
Як вбачається із інформаційної довідки та додатку № 1 до інформаційної довідки ТОВ "Платежі Онлайн" Вих. № 1387/12 від 20.12.2024, на сайті торговця через платіжний сервіс "Platon" було проведено успішну транзакцію, а саме: 12.06.2024 на суму 5 500 гривень, банк емітент: FIRST UKRAINIAN INTERNATIONAL BANK, маска картки клієнта: НОМЕР_1 , код авторизації: 824524. (а.с. 42-43)
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 00-9813771 від 12.06.2024 станом на 17.12.2024, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 13 183 гривні 50 копійок, з яких: 6 325 гривень - сума кредиту та 5 500 гривень - сума заборгованості за основним зобов'язанням, 6 858 гривень 50 копійок - сума заборгованості за нарахованими процентами, 825 гривень - сума заборгованості за нарахованими комісіями та 2 750 гривень - штрафні санкції згідно умов договору. (а.с. 56)
17.12.2024 між ТОВ "Макс Кредит" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" було укладено договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" зобов'язується передати (сплатити) ТОВ "Макс Кредит" суму фінансування, а ТОВ "Макс Кредит" зобов'язується відступити ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" права вимоги за укладеними договорами згідно реєстру в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. (а.с. 58-63)
Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу № 17122024-МК/Онлайн від 17.12.2024, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-9811771 від 12.06.2024 становить : сума боргу - 13 183 гривні 50 копійок, 6 325 гривень - залишок заборгованості по тілу кредиту, 6 858 гривень - залишок заборгованості за звичайними відсотками та 2 750 гривень - штрафні санкції згідно умов договору. (а.с. 75-76 )
02.04.2025 між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ "Юніт Капітал" було укладено договір факторингу № 020425-У, відповідно до умов якого ТОВ "Юніт Капітал" зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" за плату, а ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" відступити ТОВ "Юніт Капітал" право грошової вимоги, строк виконання за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов'язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.(а.с. 78-84)
Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу № 020425-У від 02.04.2025, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 00-9813771 від 12.06.2024 становить : сума боргу - 13 183 гривні 50 копійок, 6 325 гривень - просрочене тіло кредиту, 6 858 гривень 50 копійок - просрочені відсотки та 600 гривень 88 копійок - сума фінансування. (а.с. 91-92)
На виконання вимог ухвали суду від 23 липня 2025 року АТ "ПУМБ" у листі-відповіді від 01.08.2025 за № КНО-07.8.5/10086, який надійшов до суду 05.08.2025 за Вх. №2230 зазначили, що на ім'я ОСОБА_1 в банку було відкрито наступні рахунки до яких випущені картки : НОМЕР_2 , картка НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , картка НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , картка НОМЕР_7 . В результаті аналізу операцій здійснених по карті 5355280026973972 яка відкрита на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_8 ) за період з 12.06.2024 по 17.06.2024 була виявлена операція по надходженню коштів у сумі 5 500 гривень через сервіс іншого банку. В банку за ОСОБА_1 закріплений фінансовий номер телефону НОМЕР_9 на який відправляється інформація про затвердження здійснення операції за платіжною карткою НОМЕР_3 за період з 12.06.2024 по 17.06.2024. В анкеті ОСОБА_1 вказано номер телефону НОМЕР_9 . (а.с. 136)
Первісний кредитор виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, у свою чергу, відповідач не виконує умови взятого на себе зобов'язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом, у зв'язку із чим заборгованість відповідача становить 13 183 гривні 50 копійок, з яких: 6 325 гривень прострочена заборгованість за сумою кредиту та 6 858 гривень 50 копійок - прострочена заборгованість за процентами.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст.1055 ЦК України).
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним (що відповідає належному виконанню відповідно до ст.516 ЦК України). Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.
Наслідками неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризик настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов'язання первинному кредитору належним.
Неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов'язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов'язань.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судуу своїй постанові від 06 лютого 2019 року у справі №361/2105/16-ц.
Отже, ТОВ "Юніт Капітал" має право вимоги до ОСОБА_1 ..
Оскільки відповідачем не виконано умов за кредитним договором № 00-9813771 від 12.06.2024, тобто не погашено заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 13 183 гривні 50 копійок, з яких: 6 325 гривень сума заборгованості за тілом кредиту та 6 858 гривень 50 копійок сума заборгованості за відсотками, тому суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови укладеного договору, а тому позовні вимоги ТОВ "Юніт Капітал" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу суд приходить до наступного.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Вимоги до форми та змісту договору про надання правової допомоги, закріплено статтею 27 зазначеного Закону.
Згідно положень п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 7 000 гривень, які підтверджуються: договором про надання правничої допомоги № 07/04/25-02 від 07 квітня 2025 (а.с. 94-96); протоколом погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги № 07/04/25-02 від 07.04.2025 (а.с. 97); додатковою угодою № 3 до Договору про надання правничої допомоги 07/04/25-02 від 07 квітня 2025 року (а.с. 100); актом прийому-передачі наданих послуг від 07.04.2025; свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 4956. (а.с. 101)
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що витрати на правову допомогу в сумі 7 000 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Клопотання про зменшення витрат на правову допомогу не надходило.
При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції № 13384 від 14 травня 2025 року в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, який відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись вищевикладеним та статтями 259, 263-265, 268, 273, 280, 354-355 ЦПК України,
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" заборгованість за кредитним договором № 00-9813771 від 12 червня 2024 року в сумі 13 183 (тринадцять тисяч сто вісімдесят три) гривні 50 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" понесені витрати за надання правничої допомоги в сумі 7 000 (сім тисяч гривень).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.
Повне найменування (ім'я) сторін, їх місцезнаходження (місце проживання чи перебування) :
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" місцезнаходження: вул. Рогнідинська, буд 4А, оф. 10, м. Київ, код ЄДРПОУ 43541163, поштовий індекс 01024)
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_8 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ).
Суддя Людмила ТОКАРЧУК