Справа № 147/1790/25
Провадження № 2-а/147/15/25
про залишення позову без руху
13 жовтня 2025 року с-ще Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
08 жовтня 2025 року представник позивача - адвокат Конякін М.С. подав до суду в інтересах ОСОБА_1 позов (який датований представником 28.05.2025), в якому просить: визнати дії начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та винесення постанови в справі про адміністративне правопорушення №337 від 16.07.2024 незаконною; скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення №337 від 16.07.2024 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Одночасно подано клопотання про поновлення строку на оскарження постанови №337 від 16.07.2024.
Ознайомившись з позовною заявою, доданими письмовими доказами та клопотанням про поновлення строку для подачі позовної заяви про скасування постанови №337 від 16.07.2024 суддя встановив, що таку позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Сторона позивача у позовній заяві стверджує, що 11.02.2025 ОСОБА_1 отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2025, відкритого на підставі постанови №337 від 16.07.2024 виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності. Вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Дана постанова була відправлена 01.02.2025 простою кореспонденцією, що підтверджується копією конверта. Також наголосив, що в с. Верхівка відсутнє відділення поштового зв'язку АТ «УКРПОШТА», тому усю кореспонденцію ОСОБА_1 отримував пересувною поштою.
Крім того, зазначив, що ОСОБА_1 звертався до Тростянецького районного суду Вінницької області з позовом з аналогічними вимогами, однак ухвалою суду від 07.04.2025 позов було повернуто у зв'язку з тим, що у визначений в ухвалі строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, вказані у заяві про усунення недоліків підстави для поновлення строку звернення до суду з даним позовом суд вважає неповажними, а також представником позивача подано заяву про усунення недоліків з порушенням строків, про що немає клопотання про продовження строку на подання заяви про усунення недоліків. Однак це не позбавляє права повторного звернення до суду.
Для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на звернення до суду з відповідним позовом, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно звернутися до суду.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Позивачем зазначено, що ОСОБА_1 отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження 11.02.2025, тобто з того часу довідався про існування оскаржуваної постанови №337 від 16.07.2024. Уже звертався до суду з аналогічним позовом, однак ухвалою суду від 07.04.2025 позовну заяву повернуто позивачу у зв'язку з неусуненням недоліків.
Вдруге позивач звертається до суду 08.10.2025, однак не вказує жодної поважної причини пропуску строку звернення до суду з позовом за період з 17.07.2024 (дати вручення копії постанови вказаної в цій же постанові №337 від 16.07.2024) чи 11.02.2025 (дати коли дізнався про наявність постанови №337 від 16.07.2024).
Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позивачем перед судом не доведено поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, зокрема факту наявності об'єктивних, тобто таких, що не залежали від його волі, обставин, які унеможливили своєчасне звернення за судовим захистом.
За викладених обставин суд доходить висновку про необхідність залишення адміністративного позову без руху та надання позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На виконання цієї ухвали суду позивач має зазначити та надати докази, які б свідчили про наявність дійсних істотних перешкод чи труднощів для своєчасного звернення до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 123, 286 КАС України, суддя,
Підстави для поновлення строку на оскарження постанови, наведені представником позивача - адвокатом Конякіним М.С., вказані у позові визнати неповажними.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №337 від 16.07.2024 - залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами, що не перешкоджає повторному пред'явленню позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.М.Мудрак