Справа № 134/872/25
2/134/385/2025
09 жовтня 2025 року с-ще Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.
з участю: секретаря судового засідання Балух О.В.
представника позивачки - адвоката Боцаненко Л.П.
представника відповідача - адвоката Купрія О.М.
розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Чабанюк А.Я.» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди землі,
встановив:
У провадженні Крижопільського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.
07 жовтня 2025 року від представника відповідача - адвоката Купрія О.М. через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів, у якому він просить витребувати у державного реєстратора Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області Горбатенка Р.В. (вул. Героїв України, 59, селище Крижопіль Тульчинського району Вінницької області) оригінал договору оренди земельної ділянки від 08.11.2018, за яким 06.12.2018 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0521980800:03:001:0480 за Фермерським господарством «Чабанюк А.Я.» (номер запису про інше речове право: 29352730).
В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 134/1330/23 за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Чабанюк А.Я.» про усунення перешкод у здійсненні права користування земельними ділянками та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки. Ухвалою суду від 28 лютого 2025 року у вказаній справі було призначено почеркознавчу експертизу і передано оригінал договору оренди землі від 08.11.2018. В подальшому відповідачем оригінал договору оренди землі від 08.11.2018 був втрачений.
В підготовчому засіданні представник відповідача - адвокат Купрій О.М. підтримав подане клопотання.
Представник позивачки - адвокат Боцаненко Л.П. заперечила проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, у державного реєстратора не зберігається оригінал договору оренди. Вважає, що сторона відповідача умисно не надає оригінал договору оренди спірної земельної ділянки з метою затягування розгляду справи та утруднення проведення заявленої стороною позивача судової почеркознавчої експертизи, оскільки така експертиза проводиться лише за оригіналом документа. Також просила повторно витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» матеріали, необхідні для проведення експертизи.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість , сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача - адвоката Купрія О.М. про витребування доказів, враховуючи характер спірних правовідносин, беручи до уваги, що заявлений доказ необхідний для повного та всебічного розгляду справи, а також те, що цей доказ витребовувався у відповідача, однак представник відповідача повідомив, що оригінал договору оренди спірної земельної ділянки відповідачем втрачено.
Судом встановлено, що клопотання є обґрунтованим, за змістом відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Крім того, ухвалою Крижопільського районного суду від 15 вересня 2025 року за клопотанням представника позивачки було витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» матеріали, необхідні для проведення експертизи, а саме: належним чином завірені копії заяв позивачки на оформлення банківської картки та відкриття рахунку для перерахування пенсії. Станом на 09 жовтня 2025 року ухвалу суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не виконало.
У відповідності до положень ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
З метою забезпечення права сторін на доведення тих обставин, на які вони посилаються, враховуючи, що судом раніше вже було задоволено відповідне клопотання, однак банк не надав витребувані матеріали, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування цих матеріалів у АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
У зв'язку з неподанням витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу, та необхідністю витребування нових (додаткових) доказів, згідно п. п. 3, 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України слід оголосити перерву у підготовчому засіданні.
Керуючись ст. ст. 84, 198, 260 ЦПК України, суд -
постановив:
Клопотання представника відповідача - адвоката Купрія О.М. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у державного реєстратора Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області Горбатенка Р.В. (вул. Героїв України, 59, селище Крижопіль Тульчинського району Вінницької області) оригінал договору оренди земельної ділянки від 08.11.2018, за яким 06.12.2018 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0521980800:03:001:0480 за Фермерським господарством «Чабанюк А.Я.» (номер запису про інше речове право: 29352730).
Повторно витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) належним чином завірені копії заяв ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) на оформлення банківської картки та відкриття рахунку для перерахування пенсії.
Зазначені докази необхідно подати (надіслати) до Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23) протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 09 год. 00 хв. 29 жовтня 2025 року, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 13 жовтня 2025 року.
Суддя