Справа № 134/755/25
6/134/13/2025
10 жовтня 2025 року с-ще Крижопіль
Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.
за участю секретаря судового засідання Балух О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль заяву адвоката Витвицької О.Р., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа,
встановив:
30 вересня 2025 року адвокат Витвицька О.Р., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 134/755/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Обґрунтовуючи заяву вказує, що Крижопільським районним судом Вінницької області 09 червня 2025 року ухвалено рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 жовтня 2013 року у виконавчому комітеті Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 19, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаним рішенням також стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. судового збору та 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
18 липня 2025 року Крижопільський районний суд Вінницької області видав виконавчий лист, оригінал якого разом із заявою про примусове виконання рішення суду на початку серпня 2025 року було надіслано засобами поштового зв'язку на адресу Крижопільського відділу ДВС у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Київ).
Однак, виконавче провадження за вказаним листом так і не відкрито.
Як вбачається з відповіді начальника Крижопільського відділу ДВС від 25.09.2025 № 27381/22.16-19/25, звернення ОСОБА_1 разом із оригіналом виконавчого документу на адресу Крижопільського ВДВС у Тульчинському районі Вінницької області не надходило, а рішення суду у справі № 134/755/25 на виконанні у відділі не перебуває.
Таким чином, оригінал виконавчого листа, виданого на примусове виконання рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 09.06.2025 року у справі № 134/755/25, було втрачено при надсиланні поштовим відправленням.
Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 01 жовтня 2025 року призначено судове засідання для розгляду даної заяви на 10 год. 30 хв. 10 жовтня 2025 року.
В судове засідання сторони, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з'явилися.
Представник стягувача ОСОБА_1 - адвокат Витвицька О.Р. направила до суду заяву про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 та її представника.
У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 червня 2025 року у справі № 134/755/25 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказаним рішенням стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. судового збору та 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду набрало законної сили і на його підставі 18 липня 2025 року Крижопільським районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Витвицька О.Р. у своїй заяві вказує, що оригінал виконавчого листа № 134/755/25 втрачено при пересилці.
За повідомленням начальника Крижопільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25.09.2025 № 27381/22.16-19/25, звернення ОСОБА_1 щодо примусового виконання рішення Крижопільського районного суду у справі 134/755/25 до відділу не надходило та на виконанні не перебуває.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість судового рішення.
Зазначене конституційне положення кореспондується з нормами п. 7 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, а також ч. 1 ст. 18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.
Підпунктом 17.4 пункту 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, нова редакція якого набрала чинності 15 грудня 2017 року, встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
За змістом указаних процесуальних норм єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано судове рішення, на підставі якого його видано, та чи не втратило це рішення законної сили.
Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.
Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.
Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 червня 2025 року у справі № 134/755/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 1211,20 грн. судового збору та 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу набрало законної сили 15 липня 2025 року.
Строк пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання становить три роки.
Оскільки виконавчий документ стягувачем втрачено, рішення суду залишається не виконаним і строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання не сплинув, тому заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.
Керуючись п. п. 17.4 п. 17 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 260 ЦПК України, суд -
постановив:
Заяву задовольнити.
Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого Крижопільським районним судом Вінницької області у цивільній справі № 134/755/25 (номер провадження 2/134/337/25), про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. судового збору та 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали складено 10 жовтня 2025 року.
Суддя: