Справа № 129/673/25
Провадження по справі № 2/129/784/2025
"09" жовтня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Бондар О.В.,
без участі сторін та їх представників розглянула в місті Гайсині цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
установив:
24.02.2025 р. позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором (угодою про кредитування) № 200514713 від 25.04.2016 р., укладеним між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 , у розмірі 128331,02 грн., яка складається з: 82224,33 грн. - заборгованість за кредитом; суми інфляційних втрат 38699,74 грн., суми 3% річних 7406,95 грн.; позовні вимоги обґрунтовані наступним.
25.04.2016 р. між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (угоду про кредитування) № 200514713 від 25.04.2016 р., відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику у користування кредитні кошти в розмірі 32284,26 грн. з встановленим строком користування з 25.04.2016 р. по 25.10.2016 р., а ОСОБА_1 (Позичальник) зобов'язався повернути отримані кошти у встановлений у договорі строк та сплатити відсотки за користування кредитними коштами; свої зобов'язання по поверненню кредиту та процентів відповідач не виконав, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 128331,02 грн.; 20.07.2020 р. ТОВ «ДІДЖИ Фінанс» набуло права вимоги за кредитними договорами, укладеними з позичальниками ПАТ «Банк Михайлівський» на підставі договору №7 БМ від 20.07.2020 р., укладеному за результатами публічних торгів відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 р., відповідно до якого ТОВ «ДІДЖИ Фінанс» отримало право вимоги за кредитним договором № 200514713 від 25.04.2016 р., укладеним між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 .
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в поданій до суду позовній заяві просив справу розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву до суду не подавав, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в порядку ст. 128 ЦПК України шляхом надсилання позову з додатками, ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідача, публікації оголошення на сайті «Судова влада України», позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, що дає підстави суду провести заочний розгляд справи в порядку ст. 280 ЦПК України.
З урахуванням позицій сторін, дослідження матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю з таких підстав.
Встановлено, що 25.04.2016 р. між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (угоду про кредитування) № 200514713 від 25.04.2016 р., відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику у користування кредитні кошти в розмірі 32284,26 грн. з встановленим строком користування з 25.04.2016 р. по 25.10.2016 р., а ОСОБА_1 (Позичальник) зобов'язався повернути отримані кошти у встановлений у договорі строк та сплатити відсотки за користування кредитними коштами; свої зобов'язання по поверненню кредиту та процентів відповідач не виконав, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 128331,02 грн.; 20.07.2020 р. ТОВ «ДІДЖИ Фінанс» набуло права вимоги за кредитними договорами, укладеними з позичальниками ПАТ «Банк Михайлівський» на підставі договору №7 БМ від 20.07.2020 р., укладеному за результатами публічних торгів відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 р., відповідно до якого ТОВ «ДІДЖИ Фінанс» отримало право вимоги за кредитним договором № 200514713 від 25.04.2016 р., укладеним між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій
(електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не
встановлено законом.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.
Враховуючи, що отримані відповідачем (позичальником) кошти за кредитним договором № 200514713 від 25.04.2016 р., укладеним між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 у розмірі 128331,02 грн., яка складається з: 82224,33 грн. - заборгованість за кредитом; суми інфляційних втрат 38699,74 грн., суми 3% річних 7406,95 грн.- в добровільному порядку кредитору не повернуті, 20.07.2020 р. ТОВ «ДІДЖИ Фінанс» набуло права вимоги за кредитними договорами, укладеними з позичальниками ПАТ «Банк Михайлівський» на підставі договору №7 БМ від 20.07.2020 р., укладеному за результатами публічних торгів відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 р., в тому числі і за кредитним договором № 200514713 від 25.04.2016 р., укладеним між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 , то з метою захисту законних інтересів позивача борг з відповідача в сумі 128331,02грн. та судові витрати пропорційно до задоволених вимог (100%) на підставі ст. 141 ЦПК України в сумі 2422,40 грн., - необхідно стягнути у судовому порядку.
Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позовні вимоги задовільнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ Фінанс»(04212 м.Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8 код ЄДРПОУ 42649746), заборгованість за Договором № 200514713 від 25.04.2016 р. у розмірі 128331,02 грн., яка складається з: 82224,33 грн. - заборгованість за кредитом; суми інфляційних втрат 38699,74 грн., суми 3% річних 7406,95 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ Фінанс»судові витрати: витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: