09 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 990/45/24
провадження № 11-328 заі 25
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Шевцової Н.В.,
суддів Банаська О. О., Воробйової І. А., Губської О. А., Дашутіна І. В., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,
під час проведення підготовчих дій для апеляційного розгляду справи № 990/45/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення
за апеляційною скаргою Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 липня 2025 року,
У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просила визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 29 січня 2024 року про визнання судді Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 такою, що не відповідає займаній посаді, та внесення подання до Вищої ради правосуддя про звільнення судді Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 з посади.
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 липня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним і скасовано рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 34/ко-24 від 29 січня 2024 року, яким визнано такою, що не відповідає займаній посаді суддю Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 із внесенням подання до Вищої ради правосуддя про її звільнення з посади судді Солом'янського районного суду міста Києва.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Вищої кваліфікаційної комісії суддів України понесені нею витрати по сплаті судового збору на суму 968 (дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.
Не погодившись із цим судовим рішенням, 29.08.2025 відповідач подав апеляційну скаргу до Великої Палати Верховного Суду.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 03.09.2025 відкрила апеляційне провадження у цій справі.
Представник позивачки - адвокат Подосінов А. О. просить здійснювати розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні за участі позивачки та її представника.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує також і питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції.
Згідно із частиною третьою статті 311 КАС України Велика Палата Верховного Суду як суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження), якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають участі сторін.
Оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають участі сторін у судовому засіданні, Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.
Велика Палата Верховного Суду також зауважує, що сторони у справі не обмежені у праві подавати додаткові пояснення та докази до суду апеляційної інстанції шляхом їх направлення на адресу суду.
З огляду на викладене, зважаючи на можливість забезпечення справедливого судового розгляду у цій справі без виклику учасників справи для особистого надання пояснень, Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивачки про розгляд справи з викликом сторін.
Оскільки зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 КАС України.
Поряд із цим Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне поінформувати учасників справи про розгляд їх справи шляхом надіслання копій цієї ухвали.
Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачки - адвоката Подосінова Андрія Олександровича про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити справу №990/45/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи на 23.10.2025 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н. В. Шевцова
Судді: О. О. Банасько І. А. Воробйова О. А. Губська І. В. Дашутін Л. Ю. Кишакевич В. В. Король С. І. Кравченко О. В. Кривенда М. В. МазурС. Ю. Мартєв К. М. Пільков С. О. Погрібний Н. С. Стефанів Т. Г. Стрелець І. В. Ткач О. С. Ткачук В. Ю. Уркевич