09 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 761/14468/24
провадження № 51-15км25
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
потерпілого захисника прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2024 року про повернення апеляційної скарги.
Обставини справи
1. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року за клопотанням прокурора кримінальне провадження № 12013110100002565 від 13 лютого 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України (далі -КК), закрито на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
2. 26 серпня 2024 року потерпілий ОСОБА_5 оскаржив цю ухвалу до Київського апеляційного суду, який оскарженою ухвалою повернув апеляційну скаргу на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК, оскільки вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і питання про поновлення строку не порушувалось.
Вимоги і доводи касаційної скарги
3. Потерпілий, посилаючись на пункт 1 частини 1 статті 438 КПК, просить скасувати оскаржену ухвалу і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
4. Він вважає, що строк на апеляційне оскарження не було пропущено, оскільки про дату та час розгляду клопотання прокурора йому не повідомлялось. Про існування цього рішення йому стало відомо з листа окружної прокуратури від 07 травня 2024 року, а копію ухвали він отримав в Шевченківському районному суді м. Києва лише 19 серпня 2024 року.
Позиції учасників касаційного розгляду
5. В судовому засіданні потерпілий та його представник підтримали доводи скарги просили скасувати оскаржене рішення.
6. Прокурор не заперечив проти задоволення скарги.
Оцінка суду
7. Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників, перевіривши матеріали провадження, обговоривши наведені у скарзі доводи, Суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.
8. Доводи скарги зводяться до того, що перебіг строку на апеляційне оскарження у цьому випадку розпочався 19 серпня 2024 року, коли потерпілий отримав ухвалу районного суду, а тому апеляційна скарга була подана вчасно.
9. Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
10. Таким чином, при вирішенні питання, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, передбаченого статтею 395 КПК, строку на апеляційне оскарження, слід чітко встановити початок перебігу вказаного строку та його закінчення.
11. Суд зазначає, що апеляційна скарга на ухвалу суду у цьому випадку може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення (пункт 2 частини 2 статті 395 КПК), а - якщо її було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, - з дня отримання нею копії судового рішення (абзац 2 частини 3 статті 395 КПК).
12. Згідно з позицією Суду, що міститься в постанові від 04 листопада 2019 року у справі № 760/12179/16-к,[1]якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.
13. Матеріали провадження не містять жодних даних про направлення ухвали суду від 26 квітня 2024 року на адресу ОСОБА_5 , відтак і не містять інформації щодо отримання ним копії вказаної ухвали суду до тієї дати, яка визнається потерпілим, а саме 19 серпня 2024 року.
14. З урахуванням процесуальних строків, встановлених для оскарження такої категорії судових рішень, останнім днем подачі апеляційної скарги було 26 серпня 2024 року.
15. Положення абзацу другого частини 3 статті 395 КПК про обчислення строку апеляційного оскарження для особи, без виклику якої постановлено ухвалу суду або слідчого судді, з дня отримання нею копії судового рішення слід розуміти насамперед як відповідну процесуальну гарантію реалізації права апеляційного оскарження для такої особи.
16. А тому, якщо сама особа, без виклику якої постановлено ухвалу суду або слідчого судді, не заперечує факту отримання у певний час копії судового рішення, а матеріали провадження не містять даних щодо отримання нею копії цього рішення, то це не може бути перешкодою у реалізації такою особою її права на оскарження цього судового рішення.
17. Таким чином, довід потерпілого про те, що апеляційну скаргу він подав вчасно, не спростовано, тому апеляційна інстанція дійшла передчасного висновку про пропуск строку на апеляційне оскарження.
18. За таких обставин Суд вважає, що ухвала апеляційного суду про повернення апеляційної скарги підлягає скасуванню на підставі пункту 1 частини 1 статті 438 КПК.
19. Під час нового розгляду апеляційному суду необхідно врахувати наведену судову практику, здійснити провадження із додержанням вимог законодавства і постановити рішення, яке відповідатиме положенням статті 370 КПК з урахуванням положень статті 439 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 433, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2024 року про повернення апеляційної скарги потерпілого на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження № 12013110100002565 від 13 лютого 2013 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
[1] https://reyestr.court.gov.ua/Review/85542805