Ухвала
10 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 521/25532/23
провадження № 61-7362ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 15 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У листопаді 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 66 436,68 доларів США, з яких: 61 108,00 доларів США - сума основного боргу; 5 328,68 доларів США - 3 % річних.
Малиновський районний суд м. Одеси рішенням від 28 листопада 2024 року позов задовольнив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 66 436,68 доларів США. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Одеський апеляційний суд постановою від 15 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2024 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 27 400,00 доларів США та 3 % річних у розмірі 2 389,43 доларів США. В решті позову відмовив. Компенсував за рахунок держави понесені ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 13 420,00 грн.
12 червня 2025 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 травня 2025 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
06 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 15 травня 2025 року, яке мотивовано тим, що на підставі виданого районним судом виконавчого листа № 521/25532/23, який був пред'явлений ОСОБА_2 до виконання, 04 вересня 2025 року державним виконавцем відкрито виконавчі провадження ВП № 79019135 про стягнення грошової суми та про арешт коштів. Відкриття виконавчого провадження зумовлює для нього настання безповоротних наслідків, оскільки він є особою з інвалідністю ІІ групи, а у разі скасування судових рішень зумовить для нього додатковий тягар, що полягатиме у нових судових провадженнях. Ураховуючи наведене, заявник просить заяву задовольнити та зупинити дію оскаржуваних судових рішень.
На підтвердження наведеного заявником надано копії постанов про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника від 04 вересня 2025 року ВП № 79019135.
Клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи, що оскаржувана постанова Одеського апеляційного суду від 15 травня 2025 року підлягає примусовому виконанню, а з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання судового рішення в разі можливого її скасування, суд вважає за необхідне зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 15 травня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 15 травня 2025 року задовольнити.
Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 15 травня 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
М. Ю. Тітов