Ухвала від 13.10.2025 по справі 607/19366/21

УХВАЛА

13 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 607/19366/21

провадження № 61-12360ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Матус Тарас Анатолійович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_4 , про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2025 року через підсистему Електронний суд представник

ОСОБА_1 - адвокат Матус Т. А. подав касаційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 04 серпня

2025 року у справі № 607/19366/21.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

І. Щодо сплати судового збору

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 27 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року, позов задоволено.

Встановлено факт батьківства, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за № 2367, складеного

31 серпня 1992 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, вказавши у графі «батько»: « ОСОБА_5 », громадянин України,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінивши « ОСОБА_3 ».

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявник просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухваливши по справі нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги фізичною особою на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до положень частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2021 року - 2 270 гривень, а отже 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 908 гривень.

Таким чином, розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 1 452,80 грн (908 х 200% х 0,8).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору в сумі 1 452,80 грн або документу, що підтверджує звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до закону.

ІІ. Щодо надання доказів надсилання учасникам справи копій документів, поданих до суду в електронній формі

Відповідно до положень пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Касаційну скаргу подано в електронній формі через підсистему Електронний суд, проте доказів її направлення іншим учасникам справи № 607/19366/21 не надано.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:

- надання документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги в сумі 1 452,80 грн або документу, що підтверджує звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до закону;

- надання доказів направлення касаційної скарги іншим учасникам справи № 607/19366/21.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Матус Тарас Анатолійович, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 04 серпня 2025 року у справі № 607/19366/21 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович

Попередній документ
130922884
Наступний документ
130922886
Інформація про рішення:
№ рішення: 130922885
№ справи: 607/19366/21
Дата рішення: 13.10.2025
Дата публікації: 14.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про встановлення батьківства або материнства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.02.2026)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 17.11.2025
Предмет позову: про встановлення факту батьківства
Розклад засідань:
07.12.2021 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
27.01.2022 10:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
27.03.2023 15:30 Тернопільський апеляційний суд
06.04.2023 10:30 Тернопільський апеляційний суд
11.08.2023 10:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
27.09.2023 11:45 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
25.10.2023 10:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
07.11.2023 11:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
21.11.2023 10:35 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
30.11.2023 10:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
07.12.2023 09:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
21.12.2023 11:10 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
11.01.2024 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
15.04.2024 11:20 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
01.08.2024 10:20 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
04.09.2024 11:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
11.09.2024 09:50 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
28.10.2024 14:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
25.11.2024 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
11.12.2024 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
27.12.2024 11:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
04.08.2025 14:15 Тернопільський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВИЙВАНКО ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
ГІРСЬКИЙ БОГДАН ОРИСЛАВОВИЧ
ПАРАНДЮК ТЕТЯНА СТАНІСЛАВІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВИЙВАНКО ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
ГІРСЬКИЙ БОГДАН ОРИСЛАВОВИЧ
ПАРАНДЮК ТЕТЯНА СТАНІСЛАВІВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Тимчій Неоніла Богданівна
позивач:
Олівер Олег Олегович
представник відповідача:
Матус Тарас Анатолійович
представник позивача:
Багранюк Віталій Сергійович
Сабатюк Наталія Петрівна
співвідповідач:
Торговський Олег Олександрович
Торговських Олег Олександрович
суддя-учасник колегії:
ДИКУН СВІТЛАНА ІЛЛІВНА
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧУК Г М
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Атаманчук (Торговських) Ольга Володимирівна
Атаманчук Ольга Володимирівна
член колегії:
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА