07 жовтня 2025 року
м. Київ
справа №727/994/24
провадження № 61-12016ск25
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянув касаційну скаргу Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 березня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 липня 2025 року у справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом зобов'язання провести перебудову самочинно збудованого об'єкта,
24 вересня 2025 року представник Чернівецької міської ради - Сьоміна І. В. через підсистему «Електронний Суд» направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 березня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 липня 2025 року.
У касаційній скарзі представник заявника просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2025 року касаційну скаргу представника Чернівецької міської ради - Сьоміної І. В. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання відомостей про вартість спірного земельної ділянки та копії касаційної скарги або докази направлення її
третім особам.
На виконання вимог вказаної ухвали, представник Чернівецької міської ради - Сьоміна І. В. через підсистему «Електронний Суд» направила до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої докази направлення касаційної скарги третім особам.
Разом з тим, представник заявника не надав суду докази на підтвердження вартості спірного нерухомого майна (земельної ділянки).
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Представник заявника не виконав повністю вимоги ухвали Верховного Суду
від 29 вересня 2025 року, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявникам.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,
Касаційну скаргу Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 березня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 11 липня 2025 року у справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом зобов'язання провести перебудову самочинно збудованого об'єкта, визнати неподаною та повернути.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Ігнатенко