Ухвала від 01.10.2025 по справі 1309/9120/12

УХВАЛА

01 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 1309/9120/12

провадження № 61-1677св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

судді-доповідача Литвиненко І. В.,

суддів: Грушицького А. І., Калараша А. А., Карпенко С. О., Петрова Є. В.,

учасники справи:

заявник (стягувач) - ОСОБА_1 ,

суб'єкти оскарження: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів), Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),

заінтересована особа (боржник) - ОСОБА_2 ,

розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 20 серпня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність посадових осіб Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), заінтересована особа - боржник ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст скарги і рішень судів

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся зі скаргою, в якій просив:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - Шевченківського ВДВС у м. Львові ЗМРУМЮ) Мельника Ю. Р. щодо примусового виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 лютого 2013 року у справі № 1309/9120/12 про участь батька у вихованні та спілкуванні з дитиною;

- зобов'язати Шевченківський ВДВС у м. Львові ЗМРУМЮ вжити заходів щодо розробки комплексної стратегії примусового виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 лютого 2013 року у справі № 1309/9120/12;

- визнати неправомірною бездіяльність Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - ЗМРУМЮ) щодо невжиття заходів з розробки комплексної стратегії примусового виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 лютого 2013 року у справі № 1309/9120/12;

- зобов'язати ЗМРУМЮ вжити заходів щодо розробки комплексної стратегії примусового виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 лютого 2013 року у справі № 1309/9120/12.

Залізничний районний суд м. Львова ухвалою від 21 червня 2024 року скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.

Визнав неправомірною бездіяльність Шевченківського ВДВС у м. Львові ЗМРУМЮ щодо примусового виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 лютого 2013 року у справі № 1309/9120/12 про участь батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Визнав неправомірною бездіяльність ЗМРУМЮ щодо не вжиття ніяких заходів з розробки комплексної стратегії примусового виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 лютого 2013 року у справі № 1309/9120/12.

Зобов'язав ЗМРУМЮ негайно вжити заходів щодо розробки комплексної стратегії примусового виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 лютого 2013 року у справі № 1309/9120/12.

В іншій частині вимог скарги відмовив.

Залізничний районний суд м. Львова окремою ухвалою від 21 червня 2024 року звернув увагу ЗМРУМЮ на необхідність обов'язкового виконання постанови Верховного Суду від 08 березня 2023 року у справі № 1309/9120/12 в частині вжиття заходів щодо розробки комплексної стратегії примусового виконання рішення суду у справі № 1309/9120/12 про контакт дитини з батьком.

Львівський апеляційний суд постановою від 20 січня 2025 року апеляційну скаргу ЗМРУМЮ задовольнив.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 21 червня 2024 року та окрему ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 21 червня 2024 року скасував.

Відмовив ОСОБА_1 у задоволенні скарги.

Верховний Суд постановою від 20 серпня 2025 року відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали суду.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив.

Постанову Львівського апеляційного суду від 20 січня 2025 року скасував.

Ухвалу та окрему ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 21 червня 2024 року залишив в силі.

Короткий зміст заяви

У вересні 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву, в якій просив виправити описку у постанові Верховного Суду від 20 серпня 2025 року, вказавши у тексті постанови правильне прізвище заявника « ОСОБА_3 » замість - « ОСОБА_3 ».

Позиція Верховного Суду

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. При цьому арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки.

Під час виготовлення постанови Верховного Суду від 20 серпня 2025 року у вступній та описовій частинах цієї постанови допущено описку у написанні прізвища заявника у називному відмінку, помилково зазначено « ОСОБА_3 », замість - « ОСОБА_3 ».

Висновки за результатами розгляду заяви

З огляду на викладене заява підлягає задоволенню, а вказана описка - виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у вступній та описовій частинах постанови Верховного Суду від 20 серпня 2025 року, вказавши прізвище ОСОБА_1 у називному відмінку «Вихованок», замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Литвиненко

Судді: А. І. Грушицький

А. А. Калараш

С. О. Карпенко

Є. В. Петров