15 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 761/12027/24
провадження № 61-3918ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно- західна залізниця», в інтересах якого діє адвокат Будова Наталія Миколаївна, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 1 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 5 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіального-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення,
26 березня 2025 року Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно- західна залізниця», в інтересах якого діє адвокат Будова Н. М., за допомогою підсистеми «Електронний суд» подало касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 1 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 5 лютого 2025 року, повний текст якої складено 24 лютого 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначеного у ній недоліку, який у встановлений судом строк усунено.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Касаційна скарга подана на судові рішення, ухвалені у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Право на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду
міста Києва від 1 липня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду
від 5 лютого 2025 року заявник обґрунтовує тим, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для заявника, при цьому заявник позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскаржуваними судовими рішеннями, при розгляді іншої справи.
Враховуючи, що позивач систематично звертається з позовами до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення і, суди попередніх інстанцій неоднаково застосовують правові висновки Верховного Суду, при цьому справи у подібних правовідносинах здебільшого є незначної складності, усунути розбіжність в судовій практиці судів попередніх інстанцій можливо виключно шляхом формування касаційним судом єдиної правозастосовчої практики, в межах касаційного провадження. Отже касаційний суд доходить висновку про наявність підстави, передбаченої підпунктом «а» пункту 2
частини третьої статті 389 ЦПК України, для розгляду справи судом касаційної інстанції.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, а саме застосування статтей 21, 236 КЗпП України без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 761/12013/17, від 1 липня
2020 року у справі № 760/7225/16-ц, від 21 липня 2022 року у справі № 487/1448/20, від 27 лютого 2019 року у справі № 757/4906/15-ц (пункт 1 частини другої
статті 389 ЦПК України).
Також підставою касаційного оскарження судових рішень заявник вказує відсутність у подібних правовідносинах правового висновку Верховного Суду щодо питання застосування статті 263 КЗпП України у взаємозв'язку з частиною третьою статті 21 КЗпП України, зокрема стягнення середнього заробітку за невиконаним рішенням суду про поновлення працівника на посаді відповідно до умов контракту поза межами дії його строку (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця», в інтересах якого діє адвокат Будова Наталія Миколаївна, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 1 липня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 5 лютого 2025 року.
Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 761/12027/24 за позовом ОСОБА_1 до Державного територіального-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.
Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційногопровадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді С. О. Карпенко
В. В. Сердюк
І. М. Фаловська