03 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 757/23729/24-ц
провадження № 61-9506ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Стеценком Олексієм Леонідовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права власності в порядку спадкування,
У травні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на квартиру АДРЕСА_1 .
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 01 липня 2025 року, позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
23 липня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення її недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2025 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2025 року.
29 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків та уточнену касаційну скаргу. Недоліки касаційної скарги усунено.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Касаційну скаргу подано в строк передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження у справі № 757/23729/24-ц.
Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/23729/24-ц за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання права власності в порядку спадкування.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Краснощоков
Д. А. Гудима
П. І. Пархоменко