06 жовтня 2025 року
м. Київ
справа № 759/14735/23
провадження № 61-6030св25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_3 , на постанову Київського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року, до якої включені заперечення на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року в частині поновлення строку на апеляційне оскарження, ухвалу Київського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року,
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну оплату аліментів на утримання дитини.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 червня 2022 року до 01 червня 2023 року, у розмірі 143 812,45 грн.
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 250,00 грн.
Стягнено з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1 073,60 грн.
Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено, поновлено ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового забору за подання апеляційної скарги залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 грудня 2023 року.
Постановою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 грудня 2023 року скасовано та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 43 647,75 грн неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з червня 2022 року до липня 2023 року.
У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 414.38 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв'язку з розглядом справи в суді першої інстанції.
Компенсовано ОСОБА_2 за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 1 342,58 грн сплаченого судового збору.
У травні 2025 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року в частині поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 грудня 2023 року, ухвалу Київського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року про відкриття апеляційного провадження та постанову Київського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року, а справу направити до апеляційного суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі № 759/14735/23 та витребувано справу із суду першої інстанції.
У червні 2025 року від ОСОБА_2 надійшов відзив, який підписаний представником ОСОБА_5. Просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2024 року, ухвалу Київського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року - без змін.
У червні 2025 року матеріали справи № 759/14735/23 надійшли до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій, які необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, що передбачені частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.
Керуючись статтями 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу № 759/14735/23 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п'яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
В. І. Крат