Ухвала від 13.10.2025 по справі 922/154/22

УХВАЛА

13 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 922/154/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2025 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 23.06.2025 у справі

за позовом керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області

до: 1) Харківської міської ради, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3) Коваленко Олени Володимирівни, 4) Костилєвої Юлії Олегівни,

за участю Харківської обласної прокуратури,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2025 (повний текст складено 03.09.2025) та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 23.06.2025 у справі № 922/154/22. Вказана касаційна скарга була подана 22.09.2025 до Верховного Суду через підсистему "Електронний суд".

У поданій касаційній скарзі заступник керівника Харківської обласної прокуратури заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2025 та додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 23.06.2025 у справі № 922/154/22.

Верховний Суд, розглянувши заявлене клопотання, зазначає таке.

Згідно із частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, що оскаржується, або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Верховний Суд установив, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України останнім днем оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2025 у справі № 922/154/22, повний текст якої складено 03.09.2025, було 23.09.2025. Касаційну скаргу заступник керівника Харківської обласної прокуратури подав 22.09.2025, тому строк на касаційне оскарження не пропущений.

Таким чином, касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2025 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 23.06.2025 у справі № 922/154/22 подана до Верховного Суду в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із чим заявлене клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження Суд залишає без розгляду.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2025 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 23.06.2025 у справі № 922/154/22.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 18 листопада 2025 року о 14:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30.10.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати з Господарського суду Харківської області / Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/154/22.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!

Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв'язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

Попередній документ
130922676
Наступний документ
130922678
Інформація про рішення:
№ рішення: 130922677
№ справи: 922/154/22
Дата рішення: 13.10.2025
Дата публікації: 14.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про комунальну власність, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.04.2025)
Дата надходження: 18.01.2022
Предмет позову: визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів та повернення майна
Розклад засідань:
18.02.2026 19:22 Господарський суд Харківської області
18.02.2026 19:22 Господарський суд Харківської області
18.02.2026 19:22 Господарський суд Харківської області
18.02.2026 19:22 Господарський суд Харківської області
18.02.2026 19:22 Господарський суд Харківської області
18.02.2026 19:22 Господарський суд Харківської області
18.02.2026 19:22 Господарський суд Харківської області
18.02.2026 19:22 Господарський суд Харківської області
18.02.2026 19:22 Господарський суд Харківської області
09.09.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
29.11.2024 11:30 Господарський суд Харківської області
20.12.2024 10:45 Господарський суд Харківської області
20.01.2025 12:40 Господарський суд Харківської області
06.02.2025 10:30 Східний апеляційний господарський суд
20.02.2025 14:30 Східний апеляційний господарський суд
24.02.2025 13:00 Господарський суд Харківської області
06.03.2025 13:00 Східний апеляційний господарський суд
21.04.2025 11:20 Господарський суд Харківської області
07.05.2025 15:00 Касаційний господарський суд
28.05.2025 15:30 Касаційний господарський суд
27.08.2025 11:15 Східний апеляційний господарський суд
18.11.2025 14:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
КРАСНОВ Є В
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
КРАСНОВ Є В
ПРОХОРОВ С А
ПРОХОРОВ С А
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач (боржник):
Фізична особа Коваленко Олена Володимирівна
Фізична особа Костилєва Юлія Олегівна
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради
Харківська міська рада
за участю:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Слобідська окружна прокуратура міста Харкова
Харківська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
орган державної влади:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Керівник Слобідської окружної прокуратури міста Харкова
Керівник Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області
Слобідська окружна прокуратура міста Харкова
представник відповідача:
Орлов Олександр Олександрович
представник заявника:
Білодід Ігор Миколайович
прокурор:
Кравченко Андрій Григорович
суддя-учасник колегії:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДРОБОТОВА Т Б
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
РОГАЧ Л І
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ЧУМАК Ю Я