Ухвала від 13.10.2025 по справі 914/1290/24

УХВАЛА

13 жовтня 2025 року

м. Київ

cправа № 914/1290/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинське Джерело»

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.03.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинське Джерело»

до Моршинської міської ради,

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Дочірнього підприємства «Санаторій Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»,

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»,

про визнання протиправним та скасування рішення Моршинської міської ради від 20.10.2022 №469, зобов'язання Моршинської міської ради прийняти рішення про надання позивачу дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинське Джерело» на рішення Господарського суду Львівської області від 27.03.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.09.2025 у справі № 914/1290/24, яка подана 23.09.2025 через систему «Електронний суд» разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Згідно з частиною 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, позов у цій справі поданий у 2024 році, предметом якого є 1) визнання протиправним та скасування рішення Моршинської міської ради від 20.10.2022 № 469 ««Про відмову ТОВ «Моршинське джерело» у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою про виділ земельної ділянки по вул. Джерельна у місті Моршин», 2) зобов'язання Моршинської міської ради прийняти рішення про надання позивачу дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 становив 3 028,00 грн.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Касаційну скаргу подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», тому при поданні касаційної скарги має застосовуватись коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Виходячи з вищенаведеного та з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 9 689,60 грн, а саме: 3 028,00*2*200% = 12 112,00 грн*0,8.

Враховуючи вищенаведене, квитанція від 23.09.2025 № 4398-4916-3667-9863 на суму 4 844,80 грн не може вважається належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавстві розмірі.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 4 844,80 грн, який має бути перерахований за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір" та надати належні докази сплати судового збору касаційному суду.

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинське Джерело» залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Чумак

Попередній документ
130922673
Наступний документ
130922675
Інформація про рішення:
№ рішення: 130922674
№ справи: 914/1290/24
Дата рішення: 13.10.2025
Дата публікації: 14.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.01.2026)
Дата надходження: 08.12.2025
Предмет позову: про: визнання протиправним та скасування рішення Моршинської міської ради від 20.10.2022 №469, зобов’язання Моршинської міської ради прийняти рішення про надання позивачу дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою
Розклад засідань:
10.07.2024 10:00 Господарський суд Львівської області
24.07.2024 10:00 Господарський суд Львівської області
07.08.2024 10:00 Господарський суд Львівської області
04.09.2024 13:40 Господарський суд Львівської області
05.09.2024 11:30 Господарський суд Львівської області
12.12.2024 14:20 Господарський суд Львівської області
19.03.2025 11:00 Господарський суд Львівської області
11.06.2025 12:00 Західний апеляційний господарський суд
16.07.2025 14:20 Західний апеляційний господарський суд
13.08.2025 11:30 Західний апеляційний господарський суд
01.10.2025 10:45 Західний апеляційний господарський суд
02.12.2025 15:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
МАТВІЇВ Р І
МАТВІЇВ Р І
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА
ЧУМАК Ю Я
3-я особа:
Дочірнє підприємство «Санаторій «Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»
ДП "Санаторій "Моршинкурорт" ПАТ лікувально- оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
ПрАТ "Укрпрофоздоровниця"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Дочірнє підприємство "Санаторій "Моршинкурорт" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
ДП "Санаторій "Моршинкурорт" ПАТ лікувально- оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця"
відповідач (боржник):
м.Моршин, Моршинська міська рада
Моршинська міська рада
Моршинська міська рада Львівської області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Моршинське Джерело”
заявник касаційної інстанції:
Дочірнє підприємство "Санаторій "Моршинкурорт" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"
ТОВ "МОРШИНСЬКЕ ДЖЕРЕЛО"
моршинська міська рада, орган або особа, яка подала апеляційну с:
Товариство з обмеженою відповідальністю “Моршинське Джерело”
позивач (заявник):
ТОВ "МОРШИНСЬКЕ ДЖЕРЕЛО"
Товариство з обмеженою відповідальністю “Моршинське Джерело”
представник позивача:
Мельник Леся Ярославівна
представник скаржника:
Бауман Юрій Тіберійович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ДРОБОТОВА Т Б
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ