29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
"09" жовтня 2025 р. Справа № 924/706/25 (681/835/25)
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Андрєєву В.І., розглянувши подані в межах справи №924/706//25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"
до ОСОБА_1
про стягнення 39124,80 грн.
Представники сторін: не з'явилися
Процесуальні дії по справі, заяви, клопотання.
03.07.2025 через підсистему "Електронний суд" до Полонського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення 39124,80 грн. заборгованості за кредитним договором № 30.08.2024-100000470 від 30.08.2024 з клопотанням про витребування доказів у АТ "Приватбанк".
Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 10.07.2025 у справі №681/835//25 відкрито провадження у справі, яку визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано в акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: інформацію щодо підтвердження (непідтвердження) факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , а також підтвердження (непідтвердження) факту зарахування коштів 30.08.2024 на вказану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 15000 грн від ТОВ «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833).
25.07.2025 (13.08.2025 повторно) позивачем подано Полонському районному суду Хмельницької області заяву про повернення позовної заяви у справі №681/835/25 та сплаченого судового збору у зв'язку з відкриттям Господарським судом Хмельницької області провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1
28.07.2025 на адресу Полонського районного суду надійшла довідка АТ КБ "ПриватБанк" від 21.07.2025, в якій вказано, що на ім'я ОСОБА_1 в банку емітовано карту, на яку здійснено переказ коштів 30.08.2024 у сумі 15 000,00 грн., інформація про платника "IPAY_CREDIT_MC1, Banderu 9".
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 24.07.2025 відкрито провадження у справі №924/706/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржниці та мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючою реструктуризацією у справі №924/706/25 арбітражну керуючу Белінську Наталію Олександрівну.
Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 15.08.2025 у справі №681/835//25 в задоволенні заяви представника позивача про повернення позовної заяви та повернення судового збору відмовлено, постановлено передати цивільну справу №681/835/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Господарського суду Хмельницької області для розгляду в межах справи №924/706/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.09.2025 року вказану справу передано для розгляду судді Яроцькому А.М.
Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 09.09.2025 справу №681/835/25 прийнято до провадження, для розгляду в межах справи №924/706/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 та визначено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 11:30 год. 09.10.2025. Вказаною ухвалою встановлено відповідачці строк для подання відзиву на позовну заяву до 29.09.2025 року, позивачу - строк для подання відповіді на відзив до 07.10.2025 року. Явку представників учасників справи у судове засідання визнано обов'язковою. Повідомлено ТОВ "Споживчий центр" про можливість подати заяву з грошовими вимогами до ОСОБА_1 у межах справи №924/706/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
07.10.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі №924/706/25 (681/835/25) у зв'язку із тим, що спір належить розглядати у межах справи №924/706/25, а не в межах окремої справи. В заяві звертає увагу на те, що звертаючись до Господарського суду Хмельницької області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, ОСОБА_1 включила до переліку кредиторів ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», та визначила наявність грошових зобов'язань перед кредитором.
09.10.2025 до судового слухання справи через підсистему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення позивача з наведеним розрахунком позовних вимог та доданою карткою субконто контрагента ОСОБА_1 за договором за 30.08.2024-09.10.2025.
Виклад позицій учасників судового процесу.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 39124,80 грн. заборгованості за кредитним договором №30.08.2024-100000470 від 30.08.2024.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.08.2024 між ТОВ «Споживчий центр» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір №30.08.2024-100000470, відповідно до умов якого останній було надано кредит у розмірі 15000,00 грн. строком на 140 днів. Втім, позивач стверджує, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх обов'язків за вказаним вище договором із повернення кредитних коштів, сплати нарахованих процентів та неустойки, обумовлених договором, у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 39124,80 грн., що складається з 14 988,04 грн. заборгованості по тілу кредиту, 16786,76 грн. заборгованості по процентах та 7350,00 грн. неустойки, про стягнення яких у примусовому порядку подано відповідний позов.
Відповідач подала заяву про закриття провадження у справі №924/706/25 (681/835/25) у зв'язку із тим, що спір належить розглядати у межах справи №924/706/25, а не в межах окремої справи. В заяві звертає увагу на те, що звертаючись до Господарського суду Хмельницької області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, ОСОБА_1 включила до переліку кредиторів ТОВ «Споживчий центр», та визначила наявність грошових зобов'язань перед кредитором.
Представники позивача та відповідач в судове засідання 09.10.2025 не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується надісланням та доставкою ухвали суду від 09.09.2025 на офіційні електронні адреси зареєстровані в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі згідно довідками про доставку електронних листів від 09.10.2025.
Будь-які не розглянуті судом клопотання, подані учасниками процесу в межах розгляду справи, в матеріалах справи №924/706/25 (681/835/25) відсутні.
Беручи до уваги приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, норми ч. ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті і суд розглядає справу за відсутності такого учасника, враховуючи той факт, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи та те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представників сторін за матеріалами справи.
Обставини, які є предметом доказування у справі, та докази, якими сторони підтверджують або спростовують їх наявність.
30.08.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №30.08.2024-100000470 шляхом підписання: пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки кредитного договору, відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), інформаційного повідомлення позичальника та паспорту споживчого кредиту (стандартна форма), з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем (одноразового ідентифікатора), в електронній формі.
Згідно з п. 3.2 пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов'язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконання обов'язків найманого працівника. Позичальник зобов'язується не використовувати кредит для участі в азартних іграх та не перераховувати кредит на рахунки організатора азартних ігор.
Відповідно до пунктів 1-4 заявки дата надання/видачі кредиту 30.08.2024; сума кредиту: 15000,00 грн; строк на який надається кредит 140 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту 16.01.2025.
Згідно з п.п. 6, 7 заявки, процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія, пов'язана з надаванням кредиту 15% від суми кредиту та дорівнює 2250,00 грн. Комісія розраховується шляхом множення суми кредиту (база розрахунку) на розмір комісії у відсотковому значення. Нараховується кредитором та обліковується у день видачі кредиту (п.9 заявки).
Денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Денна процентна ставка та її розрахунок: 0,82% (денна процентна ставка) = (17309,68/15000)/140*100%. (п. 10 заявки).
В пункті 12 заявки сторони погодили графік платежів: 10 платежів по 3230,98 грн за період з 12.09.2024 по 12.01.2025 та 3230,86 грн. - 16.01.2025.
Неустойка: 150 грн. 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов'язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов'язання (п. 15 заявки).
Згідно з умовами пункту 18 заявки, спосіб (способи) ідентифікації та верифікації споживача: отримання ідентифікаційних даних через систему BankID НБУ.
За умовами п. 10.1 пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), цей договір набирає чинності з дати отримання кредитодавцем у інформаційній системі кредитодавця від позичальника відповіді про прийняття пропозиції (акцепт), підписаної одноразовим ідентифікатором, отриманим позичальником від кредитодавця на номер телефону позичальника вказаний при реєстрації у інформаційній системі кредитодавця та діє протягом одного року.
За змістом довідки ТОВ "Універсальні платіжні рішення" від 26.06.2025, відповідно до укладеного договору на переказ коштів ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024 перераховано 30.08.2024 09:22:03 кошти на суму 15000,00 грн. на визначену картку з призначенням платежу "Видача за договором кредиту №30.08.2024-100000470".
У довідці АТ КБ "ПриватБанк" від 21.07.2025 вказано, що на ім'я ОСОБА_1 в банку емітовано карту, на яку здійснено переказ коштів 30.08.2024 у сумі 15 000,00 грн., інформація про платника "IPAY_CREDIT_MC1, Banderu 9".
З вищевказаних документів, суд встановив, що ТОВ «Споживчий центр» свої обов'язки за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 15000,00 грн, що підтверджується в тому числі карткою субконто контрагента ОСОБА_1 за договором за 30.08.2024-09.10.2025.
У позовній заяві та додаткових поясненнях позивач вказав, що відповідачем за визначеним Графіком платежів, 12.09.2024 було здійснено часткову сплату заборгованості у розмірі 3 230,98 грн., яка була зарахована на часткове погашення заборгованості наступним чином: 2 100,00 грн - на часткове погашення заборгованості по процентам; 1 130,98 грн - на часткове погашення комісії, а також часткову оплату заборгованості, та 27.09.2024 частково сплачено 3 380,98 грн., які зараховано позивачем наступним чином: 2 100,00 грн - на часткове погашення заборгованості по процентам; 1 119,02 грн - на погашення комісії; 11,96 грн - на часткове погашення суми (тіла) кредиту; 150,00 грн - на погашення неустойки. У додаткових пояснення зазначено, що неустойку в розмірі 7350 грн. обраховано за період 26.09.2024 по15.11.2024 (50 днів).
Доказів повернення решти отриманих коштів по тілу кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом матеріли справи не містять.
За змістом п. 13 Конкретизованого списку кредиторів та боржників від 13.05.2025 поданого ОСОБА_1 при зверненні до Господарського суду Хмельницької області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність №924/706/25, визначено заборгованість перед ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" (код ЄДРПОУ - 37356833) за Кредитним договором на інші споживчі цілі №: 30.08.2024-100000470 від 30.08.2024 року згідно інформації з УБКІ в сумі 31 774,80 грн.
З огляду на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, позивач звернувся до суду з метою примусового стягнення нарахованого розміру заборгованості по тілу кредиту, процентах та неустойки.
Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду:
За змістом ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, в тому числі справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника (п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України).
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.
Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з нормами частин 2,3 статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.
Як вбачається з матеріалів справи, 30.08.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №30.08.2024-100000470 шляхом підписання: пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки кредитного договору, відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), інформаційного повідомлення позичальника та паспорту споживчого кредиту (стандартна форма), з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем (одноразового ідентифікатора), в електронній формі.
Підписані між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), заявки кредитного договору, відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), інформаційного повідомлення позичальника та паспорту споживчого кредиту (стандартна форма) містять умови договору про надання споживчого кредиту.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг», надання кредиту є фінансовою послугою.
Відповідно до абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання фінансових послуг" у разі, якщо договір укладається шляхом приєднання, договір складається з публічної частини договору та індивідуальної частини договору, підписанням якої клієнт приєднується до договору в цілому. Публічна частина договору про надання фінансових послуг оприлюднюється та повинна бути доступною для ознайомлення клієнтів на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, і надається клієнту за його вибором у спосіб, що дає змогу встановити дату надання, з використанням контактних даних, зазначених клієнтом. Усі редакції публічної частини договору повинні зберігатися на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, із зазначенням строку їх дії.
Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Згідно із частиною першою статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
ТОВ "Споживчий кредит" перераховано 30.08.2024 на рахунок ОСОБА_1 кошти в розмірі 15 000,00 грн., що підтверджується довідками ТОВ "Універсальні платіжні рішення" від 26.06.2025 та АТ КБ "ПриватБанк" від 21.07.2025, також карткою субконто контрагента ОСОБА_1 за договором за 30.08.2024-09.10.2025.
За положеннями ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Згідно зі змістом розрахунку наведеного у позовній заяві та карткою субконто контрагента ОСОБА_1 за договором за 30.08.2024-09.10.2025 сума простроченого тіла кредиту становить 14 988,04 грн., заборгованість про процентах за користування кредитом - 16 786,76 грн. (за період 30.08.2024-16.01.2025), неустойка - 7350,00 грн (за період 26.09.2024 - 15.11.2024). Вказані розрахунки позивач здійснив з урахуванням здійснений відповідачем 12.09.2024 та 27.09.2027 часткових проплат в сумі 6611,96 грн.
Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану" від 15.03.2022 №2120-ІХ, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: "У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)".
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, у тому числі і на час звернення до суду з позовною заявою.
Верховний Суд у постанові від 12.06.2024 у справі №910/10901/23 виснував, що тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов'язань. Така особливість проявляється:
(1) у періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування;
(2) в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит, тобто договори, відповідно до яких позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем);
(3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З урахуванням норм викладених у 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України та позиції Верховного Суду, з огляду на те, що неустойку нараховано ТОВ "Споживчий кредит" після 24.02.2022, суд вважає за належне у стягненні 7350,00 грн. неустойки відмовити.
Як встановлено судом, відповідачка зобов'язання за кредитними договорами належним чином не виконала, кредитні кошти у повному обсязі не повернула. Доказів погашення заборгованості за наданим кредитом у розмірі 14988,04 грн. заборгованості по тілу кредиту, 16786,76 грн. заборгованості по процентах, матеріали справи не містять. контрора
Реалізація принципу змагальності в господарському процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).
Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.
Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).
Заперечення відповідача викладені в заяві від 07.10.2025 щодо необхідності закриття провадження у справі №924/706/25 (681/835/25) у зв'язку із тим, що спір належить розглядати у межах справи №924/706/25, а не в межах окремої справи, судом не приймаються, оскільки ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 09.09.2025 справу №681/835/25 прийнято до провадження суддею Яроцьким А.М., для розгляду в межах справи №924/706/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .
Судом враховується, що ОСОБА_1 при зверненні до Господарського суду Хмельницької області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність №924/706/25 у п. 13 Конкретизованого списку кредиторів та боржників від 13.05.2025 визначила свою заборгованість перед ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" (код ЄДРПОУ - 37356833) за Кредитним договором на інші споживчі цілі № 30.08.2024-100000470 від 30.08.2024 року, з визначенням суми кредиту: 15 000 грн. та строку кредиту: 16.01.2025 року, згідно інформації з УБКІ в сумі 31 774,80 грн. Вказане свідчить про визнання відповідачем заборгованості перед позивачем на суму 31 774,80 грн. (борг по тілу кредиту та нарахованих процентах).
З огляду на вищезазначене, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає за належне позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з відповідача 14988,04 грн. заборгованості по тілу кредиту, 16786,76 грн. заборгованості по процентах, у стягненні 7350,00 грн. неустойки відмовити.
Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 2, 13, 14, 20, 73, 79, 74, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (01032, місто Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, код ЄДРПОУ 37356833) 14988,04 грн. заборгованості по тілу кредиту, 16786,76 грн. заборгованості по процентах, 1967,33 грн. судового збору.
Після набрання рішенням законної сили, видати наказ.
У стягненні 7350,00 грн. неустойки відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).
Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.
Рішення надіслати сторонам за допомогою підсистем ЄСІТС в електронні кабінети.
Повне рішення складено та підписано 14.10.2024.
Суддя А.М. Яроцький