8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про відкриття провадження у справі
"13" жовтня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/3610/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жельне С.Ч.
розглянув матеріали
позовної заяви Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі 1.Харківської обласної ради,м.Харків 2.Північно-Східного офісу Держаудитслужби, м.Харків
до 1.Комунального некомерційне підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня", м.Харків , 2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна лікарня», м.Миколаїв
про визнання недійсним договору та стягнення коштів 1 679 857,20 грн.
До Господарського суду Харківської області звернулась Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної ради, Північно-Східного офісу Держаудитслужби з позовною заявою до Комунального некомерційне підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна лікарня", Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна лікарня» , в якій просить:
- Витребувати від Антимонопольного комітету України рішення Антимонопольного комітету України від 21.12.2023 № 362-р у справі №145-26.13/75-21;
- Визнати недійсним договір про закупівлю товарів за державні кошти від 20.11.2018 №30/11-ВТ-18, укладений між Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» (код ЄДРПОУ 02003563) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасна лікарня» (код за ЄДРПОУ 40199288).
-Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна лікарня» (код за ЄДРПОУ 40199288) на користь Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» (код ЄДРПОУ 02003563) 1 679 857,20 гривень, а з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» (код ЄДРПОУ 02003563) одержані ним за рішенням суду 1 679 857,20 гривень стягнути в дохід держави.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що договір про закупівлю товарів за державні кошти №30/11-ВТ-18 від 20.11.2018 між Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасна лікарня» було укладено з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів публічної закупівлі, проведеної КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня» на закупівлю товару «Ліжко багатофункціональне, електричне» ДК 021-2015 (CPV) 33190000-8 Медичне обладнання та вироби медичного призначення різні, що підтверджуються рішенням Антимонопольного комітету України від 21.12.2023 №363-р у справі №145-26.13/75-21. Оскільки спірний договір про закупівлю суперечить інтересам держави та суспільства він підлягає визнанню недійсним з поверненням отриманих коштів у бюджет.
Розглянувши позовну заяву з додатками, суд встановив, що вона відповідає вимогам ГПК України, встановленим для подання позовів, у зв'язку з чим суд на підставі ст. 176 ГПК України приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
При цьому суд зазначає, що відповідно до статей 12, 247 ГПК України, з огляду на категорію справи та характер спірних правовідносин, дану справу не доцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, а тому вона буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.
У позовній заяві прокурор просить суд залучити Антимонопольний комітет України до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
В обгрунтування вказаного клопотання зазначив, що оскільки рішенням Антимонопольного комітету України від 21.12.2023 №362-р у справі № 145-26.13/75-21 під час проведення КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня» публічної закупівлі дії ТОВ «Сучасна лікарня» кваліфіковано як антиконкурентну узгоджену поведінку, що спотворила результати торгів, і на нього накладено штраф за таке порушення, рішення суду, ухвалене за результатами розгляду цього позову, може вплинути на права та обов'язки Антимонопольного комітету України як органу, уповноваженого державою на забезпечення дотримання законодавства про захист економічної конкуренції.
Згідно зі ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Відповідно до пп.14 п.3 Положення «Про територіальне відділення Антимонопольного комітету України», затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України №32-р від 23.02.2001 (зі змінами) територіальні відділення Антимонопольного комітету України наділені повноваженнями, які передбачають звернення до суду із позовами, заявами і скаргами у зв'язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції, а також із запитами щодо надання інформації про судові справи, що розглядаються цими судами відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції
Ураховуючи предмет позову та обставини, якими прокурор обгрунтовує свої позовні вимоги, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права або обов'язки Антимонопольного комітету України, як органу, уповноваженого державою на забезпечення дотримання законодавства про захист економічної конкуренції, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та залучити до участі у справі 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Антимонопольний комітет України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; код ЄДРПОУ 00032767).
Щодо клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилається на те, що рішення Антимонопольного комітету України від 21.12.2023 №362-р у справі №145-26.13/75-21 є ключовим доказом, який підтверджує обставини вчинення ТОВ «Сучасна лікарня» порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються результатів публічної закупівлі, проведеної КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня». Шевченківською окружною прокуратурою м. Харкова з метою отримання цих доказів самостійно до Антимонопольного комітету України направлявся лист від 18.03.2024 №55-106-1614 вих-24, у якому запитувалася відповідна інформація та належним чином засвідчена копія рішення, проте листом від 01.04.2024 № 145-20.2/03-3148е у наданні вказаного доказу було відмовлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Згідно ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте, суд наділяється, в тому числі, організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.
Розглянувши подане клопотання, з метою об'єктивного, всебічного та повного дослідження усіх обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.
Відповідно до частини другої статті 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями, 50, 81, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3.Призначити підготовче засідання у справі на 05 листопада 2025 року о 11:30.
4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 102.
5.Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Антимонопольний комітет України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; код ЄДРПОУ 00032767).
6.Витребувати від Антимонопольного комітету України (код ЄДРПОУ 00032767) належним чином засвідчену копію рішення Антимонопольного комітету України від 21.12.2023 № 362-р у справі №145-26.13/75-21.
7. Встановити відповідачам строк - 15 днів з дня вручення даної ухвали для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 9 ст.165 ГПК України).
8. Встановити прокурору та позивачам строк на подання до суду заяв по суті спору, в т.ч. відповіді на відзив, в порядку ст.166 ГПК України - 5 днів з дня отримання відзиву, з доказами направлення її копії відповідачам.
9. Встановити відповідачам строк для подачі заперечень на відповідь на відзив в порядку ст.167 ГПК України - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, з доказами направлення їх копії позивачу.
10. Запропонувати третій особі у строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання письмових пояснень і доданих до них документів сторонам.
11. Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.Ч. Жельне
Примітка: У зв'язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.