Ухвала від 13.10.2025 по справі 922/2166/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про виправлення описки

"13" жовтня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2166/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВО-ЧОРНОМОРСЬКА АДМІНІСТРАТИВНА КОМПАНІЯ», яке діє від імені, в інтересах та за рахунок активів Акціонерного товариства «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ІНТЕНСИВНИК“» третя особа ,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОБУД-3»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ»

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2025 року Господарським судом Харківської області ухвалено рішення (додаткове) у справі № 922/2166/25, яким заяву (вх. 21214 від 15.09.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОБУД-3» задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ» (61003, Україна, Харківська обл., місто Харків, провулок Подільський, будинок, 5, ідентифікаційний код особи 21262589) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-3» (61070, м. Харків, вул. Професорська, 32, код ЄДРПОУ 41095099) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

При виготовленні повного тексту судового рішення судом було допущено технічну описку, а саме: у резолютивній частині рішення не було вказано порядок та строки оскарження судового рішення.

У відповідності до положень статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи, що вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, суд вважає за можливе вирішити це питання без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 по справі №925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

Враховуючи, що зазначена описка не зачіпає суті спору, відповідно до вимог ст.243 ГПК України, а є лише технічною опискою, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині повного тексту рішення (додаткове) Господарського суду Харківської області від 07.10.2025 у справі № 922/2166/25, вказавши порядок та строки оскарження судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 232-235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині повного тексту рішення (додаткове) від 07.10.2024 у справі № 922/2166/25, вказавши:

«Повний текст додаткового рішення складено та підписано 10 жовтня 2025 року.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.»

Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення (додаткове) Господарського суду Харківської області від 07 жовтня 2025 року у справі № 922/2166/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу складено та підписано 13.10.2025.

Суддя Жигалкін І.П.

Попередній документ
130922347
Наступний документ
130922349
Інформація про рішення:
№ рішення: 130922348
№ справи: 922/2166/25
Дата рішення: 13.10.2025
Дата публікації: 14.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (15.12.2025)
Дата надходження: 08.10.2025
Предмет позову: визнання недійсним договору
Розклад засідань:
14.07.2025 10:45 Господарський суд Харківської області
04.08.2025 10:30 Господарський суд Харківської області
18.08.2025 10:00 Господарський суд Харківської області
01.09.2025 11:00 Господарський суд Харківської області
08.09.2025 10:00 Господарський суд Харківської області
24.09.2025 10:00 Господарський суд Харківської області
07.10.2025 11:15 Господарський суд Харківської області
15.12.2025 09:30 Східний апеляційний господарський суд
16.12.2025 14:15 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖИГАЛКІН І П
ЖИГАЛКІН І П
ЛАВРОВА Л С
ЛАВРОВА Л С
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОБУД-3»
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-3»
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гефест"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ»
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гефест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-3»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕФЕСТ»
позивач (заявник):
Акціонерне товариство «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ІНТЕНСИВНИК»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Азово-Чорноморська адміністративна компанія"
позивач в особі:
Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інтенсивник"
Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗОВО-ЧОРНОМОРСЬКА АДМІНІСТРАТИВНА КОМПАНІЯ»
представник заявника:
Бортняк Вадим Вікторович
Гордієнко Альона Геннадіївна
Розумна Оксана Олександрівна
Шафоростов Валентин Олександрович
представник позивача:
Іваненко Євген Володимирович
суддя-учасник колегії:
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА