Ухвала від 06.10.2025 по справі 911/248/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" жовтня 2025 р. Справа № 911/248/21 (911/2886/25)

За позовною заявою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до 1) Ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» арбітражного керуючого Григор'єва Валерія Васильовича

2) Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «BEGEMOT SYSTEMS»

про визнання недійсними результатів аукціону, застосування наслідків недійсності аукціоу та визнання недійсним правочину

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/248/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група»

до боржника Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод»

про банкрутство

Суддя Лутак Т.В.

Секретар судового засідання Дідик Є.С.

Представники:згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/248/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» до боржника Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.02.2021 відкрито провадження у даній справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Київської області від 23.01.2023 визнано банкрутом Приватне акціонерне товариство «Бориспільський автозавод» (08322, Київська область, Бориспільський район, село Проліски, вулиця Броварська, будинок 4, ідентифікаційний код - 31936646) та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута - Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» призначено арбітражного керуючого Григор'єва Валерія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 310 від 12.03.2013, адреса: 43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Коперника, будинок 36).

Офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника - Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснено судом 24.01.2023, номер публікації якого 69923.

На даний час щодо боржника - Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» триває ліквідаційна процедура.

До Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшла позовна заява № 0000606/31106-24 від 11.11.2024 (вх. № 4023 від 11.11.2024) про визнання недійсними правочинів, результатів аукціону та застосування наслідків недійсності правочину у межах провадження у справі № 911/248/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод», у якій кредитор просить суд: визнати недійсним Договір відповідального зберігання № 3009/21-1 від 30.09.2021 укладений між Приватним акціонерним товариством «Бориспільський автозавод» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод»; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод» передати (повернути) Приватному акціонерному товариству «Бориспільський автозавод» товарно-матеріальні цінності (всього 1088 найменувань) на загальну суму 24 283 432,14 грн, які були передані за Актом приймання-передачі майна від 30.09.2021 за Договором відповідального зберігання № 3009/21-1 від 30.09.2021 (Додаток № 1 до Договору відповідального зберігання № 3009/21-1 від 30.09.2021) та за Актом приймання-передачі майна від 30.09.2021 за Договором відповідального зберігання № 3009/21-1 від 30.09.2021 (Додаток № 2 до Договору відповідального зберігання № 3009/21-1 від 30.09.2021); визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» у складі лоту № 248/21-2 «Аукціон з продажу майна банкрута, а саме: запасів та необоротних активів ПрАТ «Бориспільський автозавод» та право вимоги ПрАТ «Бориспільський автозавод» до ТОВ «Чернігівський автозавод» за договором відповідального зберігання № 3009/21-1 від 30.09.2021 укладеного ПрАТ «Бориспільський автозавод» в якості поклажодавця та ТОВ «Чернігівський автозавод» в якості зберігача», оформлених протоколом про проведення аукціону № BRD001-UA-20240701-76689, який сформовано 12.07.2024; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «BEGEMOT SYSTEMS» передати (повернути) Приватному акціонерному товариству «Бориспільський автозавод» рухоме майно (запаси та необоротні активи) та майнові права (право вимоги за договором відповідального зберігання № 3009/21-1 від 30.09.2021), що були реалізовані на другому повторному аукціоні з продажу майна ПрАТ «Бориспільський автозавод» у складі лоту № 248/21-2, проведеному 12.07.2024 оголошення та/або інформація про який була оприлюднена на офіційному сайті АТ «Прозорро.Продажі» (https://prozorro.sale/auction/BRD001-UA-20240701-76689/); визнати недійсним протокол про проведення аукціону № BRD001-UA-20240701- 76689, який сформовано 12.07.2024; визнати недійсним Акт про придбання майна на аукціоні від 25.07.2024, підписаний між Приватним акціонерним товариством «Бориспільський автозавод» в особі ліквідатора Григор'єва Валерія Васильовича та Товариством з обмеженою відповідальністю «BEGEMOT SYSTEMS»; визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги від 25.07.2024, укладений між Приватним акціонерним товариством «Бориспільський автозавод» в особі ліквідатора Григор'єва Валерія Васильовича та Товариством з обмеженою відповідальністю «BEGEMOT SYSTEMS».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.08.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Правова Група» б/н від 30.01.2025 (вх. № 1355/25 від 30.01.2025) про роз'єднання позовних вимог та виділення в самостійні провадження було задоволено, вирішено роз'єднати позовні вимоги Акціонерного Товариства «Державний експортно-імпортний банк» України у позові від 11.11.2024 до арбітражного керуючого Григор'єва Валерія Васильовича ліквідатора Приватного Акціонерного Товариства «Бориспільський автозавод», Приватного Акціонерного Товариства «Бориспільський автозавод», Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод» Товариства з обмеженою відповідальністю «BEGEMOT SYSTEMS» у редакції, наведеній в прохальній частині позовної заяви, виділивши їх у самостійні провадження, а саме:

- позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» арбітражного керуючого Григор'єва Валерія Васильовича, Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод», Товариства з обмеженою відповідальністю «BEGEMOT SYSTEMS»:

1) визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» у складі лоту № 248/21-2 «Аукціон з продажу майна банкрута, а саме: запасів та необоротних активів ПрАТ «Бориспільський автозавод» та право вимоги ПрАТ «Бориспільський автозавод» до ТОВ «Чернігівський автозавод» за договором відповідального зберігання № 3009/21-1 від 30.09.2021р. укладеного ПрАТ «Бориспільський автозавод» в якості Поклажодавця та ТОВ «Чернігівський автозавод» в якості Зберігана», оформлених протоколом про проведення аукціону № BRD001-UA-20240701-76689, який сформовано 12.07.2024 року;

2 ) зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «BEGEMOT SYSTEMS» (01021, м. Київ, вул. Інститутська, будинок 1; ідентифікаційний код: 23495332) передати (повернути) Приватному акціонерному товариству «Бориспільський автозавод» (08322, Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Броварська, 4; ідентифікаційний код: 31936646) рухоме майно (запаси та необоротні активи) та майнові права (право вимоги за договором відповідального зберігання № 3009/21-1 від 30.09.2021), що були реалізовані на другому повторному аукціоні з продажу майна ПрАТ «Бориспільський автозавод» у складі лоту № 248/21-2, проведеному 12.07.2024 року, оголошення та/або інформація про який була оприлюднена на офіційному сайті AT «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (https://prozorro.sale/auction/BRD001-UA-20240701-76689/). Документ сформований в системі «Електронний суд» 11.11.2024 32;

3) визнати недійсним протоколу про проведення аукціону № BRD001-UA-20240701- 76689, який сформовано 12.07.2024 року;

4) визнати недійсним Акт про придбання майна на аукціоні від 25.07.2024 року, підписаний між Приватним акціонерним товариством «Бориспільський автозавод» в особі ліквідатора Григор'єва Валерія Васильовича та Товариством з обмеженою відповідальністю «BEGEMOT SYSTEMS»;

5) визнати недійсним Договір про відступлення права вимоги від 25.07.2024 року, укладений між Приватним акціонерним товариством «Бориспільський автозавод» в особі ліквідатора Григор'єва Валерія Васильовича та Товариством з обмеженою відповідальністю «BEGEMOT SYSTEMS» у редакції, наведеній в прохальній частині позовної заяви, виділити у самостійне провадження з наступним присвоєнням цим вимогам окремого номера справи.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.09.2025 позовну заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» арбітражного керуючого Григор'єва Валерія Васильовича, Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» та Товариства з обмеженою відповідальністю «BEGEMOT SYSTEMS» про визнання недійсними результатів аукціону, застосування наслідків недійсності аукціону та визнання недійсним правочину у відокремленому провадженні в межах справи № 911/248/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська правова група» до боржника Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» про банкрутство було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи та передано для розгляду судді Лутак Т.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.09.2025 було прийнято позовну заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» арбітражного керуючого Григор'єва Валерія Васильовича, Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод» та Товариства з обмеженою відповідальністю «BEGEMOT SYSTEMS» про визнання недійсними результатів аукціону, застосування наслідків недійсності аукціону та визнання недійсним правочину та відкрито провадження щодо розгляду даної позовної заяви у відокремленому провадженні в межах справи № 911/248/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Бориспільський автозавод», розгляд справи призначено на 06.10.2025, здійснено виклик у судове засідання повноважних представників учасників провадження.

До Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання б/н від 06.10.2025 (вх. № 6241/25 від 06.10.2025) про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання призначене на 06.10.2025 з'явились представники позивача та відповідача-3, які надали пояснення по справі.

Присутній у судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача і третьої особи, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, якими у розумінні ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Отже, вбачається, що процесуальне законодавство передбачає право суду здійснити перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням конкретних обставин справи.

З огляду на вищевикладене, заслухавши пояснення представника позивача і третьої особи щодо необхідності переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, обсяг та характер доказів у справі, з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача і перейти до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження, який починається зі стадії відкриття провадження у справі та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 2, 12, 42, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України та статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/248/21 (911/2886/25) за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 23.10.2025 о 16:15. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

3. Учасниками процесу в строк до 20 жовтня 2025 року визначитися із доказами, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 розділу І Господарського процесуального кодексу України.

4. Учасникам провадження подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Письмові заяви, клопотання, заперечення та докази, що подаються до суду заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

5. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд повертає без розгляду письмові заяви (клопотання, заперечення), які подаються без додержання частин 1 та 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників провадження; у разі неявки в судове засідання, учасники справи зобов'язані повідомити суд про причини такої неявки.

9. Роз'яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, який не повідомив суд про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити сторін про застосування судом заходів процесуального примусу передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання процесуальних обов'язків та зловживання процесуальними правами.

11. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 13.10.2025.

Суддя Т.В. Лутак

Попередній документ
130921747
Наступний документ
130921749
Інформація про рішення:
№ рішення: 130921748
№ справи: 911/248/21
Дата рішення: 06.10.2025
Дата публікації: 14.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (28.10.2025)
Дата надходження: 21.01.2021
Предмет позову: Порушення провадження у справі про банкрутство
Розклад засідань:
08.11.2025 16:11 Північний апеляційний господарський суд
08.11.2025 16:11 Північний апеляційний господарський суд
08.11.2025 16:11 Північний апеляційний господарський суд
08.11.2025 16:11 Північний апеляційний господарський суд
08.11.2025 16:11 Північний апеляційний господарський суд
08.11.2025 16:11 Північний апеляційний господарський суд
08.11.2025 16:11 Північний апеляційний господарський суд
08.11.2025 16:11 Північний апеляційний господарський суд
08.11.2025 16:11 Північний апеляційний господарський суд
08.02.2021 15:30 Господарський суд Київської області
05.04.2021 14:30 Господарський суд Київської області
29.04.2021 15:00 Господарський суд Київської області
27.05.2021 14:30 Господарський суд Київської області
01.07.2021 15:00 Господарський суд Київської області
19.07.2021 17:30 Господарський суд Київської області
26.07.2021 17:45 Господарський суд Київської області
02.09.2021 17:30 Господарський суд Київської області
29.09.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
29.09.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
25.10.2021 14:40 Північний апеляційний господарський суд
08.12.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
08.12.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2021 17:00 Північний апеляційний господарський суд
23.12.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
23.12.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
16.02.2022 12:15 Північний апеляційний господарський суд
16.03.2022 12:45 Північний апеляційний господарський суд
16.03.2022 12:55 Північний апеляційний господарський суд
12.09.2022 16:00 Господарський суд Київської області
12.09.2022 16:30 Господарський суд Київської області
19.10.2022 12:00 Касаційний господарський суд
19.10.2022 12:10 Касаційний господарський суд
02.11.2022 12:50 Касаційний господарський суд
12.12.2022 14:30 Господарський суд Київської області
12.12.2022 15:00 Господарський суд Київської області
12.12.2022 15:30 Господарський суд Київської області
12.12.2022 16:00 Господарський суд Київської області
09.01.2023 15:45 Господарський суд Київської області
09.01.2023 16:00 Господарський суд Київської області
09.01.2023 16:30 Господарський суд Київської області
09.01.2023 17:00 Господарський суд Київської області
09.01.2023 17:30 Господарський суд Київської області
23.01.2023 17:00 Господарський суд Київської області
23.01.2023 17:30 Господарський суд Київської області
13.02.2023 14:30 Господарський суд Київської області
13.02.2023 15:00 Господарський суд Київської області
13.02.2023 15:15 Господарський суд Київської області
27.02.2023 14:30 Господарський суд Київської області
27.02.2023 15:00 Господарський суд Київської області
27.02.2023 15:15 Господарський суд Київської області
06.03.2023 15:00 Господарський суд Київської області
06.03.2023 15:30 Господарський суд Київської області
20.03.2023 16:00 Господарський суд Київської області
24.05.2023 11:10 Північний апеляційний господарський суд
24.05.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
05.06.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
17.07.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
24.07.2023 15:00 Господарський суд Київської області
27.07.2023 15:00 Господарський суд Київської області
10.08.2023 14:30 Господарський суд Київської області
16.08.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
30.08.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
14.09.2023 14:00 Господарський суд Київської області
14.09.2023 14:30 Господарський суд Київської області
19.09.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
20.09.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
21.09.2023 15:45 Господарський суд Київської області
04.10.2023 12:55 Північний апеляційний господарський суд
10.10.2023 16:20 Північний апеляційний господарський суд
07.11.2023 15:50 Північний апеляційний господарський суд
08.11.2023 11:20 Північний апеляційний господарський суд
13.11.2023 14:30 Господарський суд Київської області
15.11.2023 12:45 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2023 15:20 Північний апеляційний господарський суд
29.11.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
29.11.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
29.11.2023 11:45 Північний апеляційний господарський суд
12.12.2023 12:45 Північний апеляційний господарський суд
15.01.2024 15:30 Господарський суд Київської області
31.01.2024 11:15 Північний апеляційний господарський суд
07.02.2024 10:50 Північний апеляційний господарський суд
29.02.2024 17:30 Господарський суд Київської області
11.03.2024 15:00 Господарський суд Київської області
14.03.2024 14:30 Господарський суд Київської області
28.03.2024 15:30 Господарський суд Київської області
01.04.2024 16:00 Господарський суд Київської області
08.04.2024 15:00 Господарський суд Київської області
15.04.2024 15:00 Господарський суд Київської області
18.04.2024 15:30 Господарський суд Київської області
25.04.2024 17:30 Господарський суд Київської області
16.05.2024 10:00 Касаційний господарський суд
30.05.2024 16:00 Господарський суд Київської області
06.06.2024 10:55 Касаційний господарський суд
13.06.2024 17:00 Господарський суд Київської області
20.06.2024 17:00 Господарський суд Київської області
29.07.2024 14:30 Господарський суд Київської області
29.07.2024 15:00 Господарський суд Київської області
19.08.2024 16:30 Господарський суд Київської області
19.08.2024 17:00 Господарський суд Київської області
21.08.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
12.09.2024 17:40 Господарський суд Київської області
26.09.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
02.10.2024 14:20 Північний апеляційний господарський суд
16.10.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
16.10.2024 15:40 Північний апеляційний господарський суд
22.10.2024 15:00 Північний апеляційний господарський суд
23.10.2024 14:00 Північний апеляційний господарський суд
23.10.2024 16:20 Північний апеляційний господарський суд
13.11.2024 13:45 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2024 09:45 Касаційний господарський суд
16.12.2024 12:00 Північний апеляційний господарський суд
16.12.2024 15:00 Господарський суд Київської області
12.02.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
13.02.2025 17:30 Господарський суд Київської області
10.03.2025 14:30 Господарський суд Київської області
27.03.2025 11:15 Північний апеляційний господарський суд
27.03.2025 11:45 Північний апеляційний господарський суд
16.04.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
17.04.2025 12:45 Північний апеляційний господарський суд
17.04.2025 12:50 Північний апеляційний господарський суд
29.04.2025 12:45 Північний апеляційний господарський суд
01.05.2025 15:00 Господарський суд Київської області
14.05.2025 09:55 Північний апеляційний господарський суд
15.05.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2025 12:50 Північний апеляційний господарський суд
28.05.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
28.05.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
02.06.2025 15:00 Господарський суд Київської області
02.06.2025 15:30 Господарський суд Київської області
19.06.2025 10:20 Північний апеляційний господарський суд
19.06.2025 10:40 Північний апеляційний господарський суд
03.07.2025 15:30 Господарський суд Київської області
07.07.2025 15:00 Господарський суд Київської області
14.07.2025 17:00 Господарський суд Київської області
06.08.2025 12:20 Касаційний господарський суд
27.08.2025 12:50 Касаційний господарський суд
28.08.2025 14:00 Господарський суд Київської області
04.09.2025 14:00 Господарський суд Київської області
11.09.2025 10:00 Північний апеляційний господарський суд
29.09.2025 14:00 Господарський суд Київської області
06.10.2025 00:00 Господарський суд Київської області
06.10.2025 17:30 Господарський суд Київської області
06.11.2025 10:30 Господарський суд Київської області
27.11.2025 15:00 Господарський суд Київської області
01.12.2025 10:00 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕК Б М
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КОПИТОВА О С
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПЄСКОВ В Г
ПОЛІЩУК В Ю
ПОЛЯКОВ Б М
суддя-доповідач:
АНТОНОВА В М
ДОМАНСЬКА М Л
ЖУКОВ С В
КОПИТОВА О С
ЛУТАК Т В
ЛУТАК Т В
ПЄСКОВ В Г
ПОЛІЩУК В Ю
ЯНЮК О С
ак григор'єв валерій васильович, за участю:
ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія"
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Теличко Антон Олександрович
боржник:
Приватне акціонерне товариство "Бориспільський автозавод"
відповідач (боржник):
Бутко Володимир Іванович
Приватне акціонерне товариство "Бориспільський автозавод"
Приватне АТ "Бориспільський автозавод"
ТОВ "БАЗТЕХСЕРВІС"
ТОВ "Київська правова група"
ТОВ "Континентмаш"
ТОВ "КОНТИНЕНТМАШ"
ТОВ "МАРИТЕН"
ТОВ "Сіммбуд"
ТОВ "СІММБУД"
ТОВ "Стандарт Брок"
ТОВ "Фінансова компанія "ВЄНТА-КАПІТАЛ"
ТОВ "Фондова компанія "Даліз-Фінанс"
ТОВ "Фондова компанія "Ініциатива"
ТОВ "Чернігівський автозавод"
ТОВ "ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АВТОЗАВОД"
ТОВ "BEGEMOT SYSTEMS"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЗТЕХСЕРВІС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БАЗТЕХСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська правова група"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Континентмаш"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіммбуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Даліз-Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська правова група»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод»
за участю:
АК Теличко А.О.
Арбітражний керуючий Григор'єв Валерій Васи
Ліквідатор ПрАТ "Бориспільський автозавод", АК Григор'єв Валерій Васильович
Ліквідатор ПрАТ "Бориспільський автозавод", АК Григор'єв Валерій Васильович
ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Чернігівський автозавод"
Товариство з обмеженою відповідальністю «BEGEMOT SYSTEMS»
заявник:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонертне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
АТ "Державний експортно - імпортний банк України"
Арбітражний керуючий Григор'єв Валерій Васильович
Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович
Приватне акціонерне товариство "Бориспільський автозавод"
Адвокат Сухаревський Володмир Миколайович
ТОВ "Облагротехсервіс"
ТОВ "ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АВТОЗАВОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська правова група"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська правова група»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод»
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акцонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська правова група"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська правова група»
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонертне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Ліквідатор ПрАТ "Бориспільський автозавод"
Ліквідатор ПрАТ "Бориспільський автозавод", АК Григор'єв Валерій Васильович
ТОВ "Київська правова група"
інша особа:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акцонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Публічне акціонерне товариство "ОБЛАГРОТЕХСЕРВІС"
ТОВ "БАЗТЕХСЕРВІС"
ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія"
ТОВ "Логістичний центр "ЕТАЛОН"
ТОВ "Облагротехсервіс"
ТОВ "ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АВТОЗАВОД"
Товариство з обмеженою відповідальінстю "Облагротехсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЗТЕХСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська правова група"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Обларготехсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський автозавод"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод»
кредитор:
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
Акціонертне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акцонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної податкової служби у Київській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління ДПС у Київській області
Головне Управління ДПС у Київській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
ПАТ "Бориспільський автозавод"
ТОВ "Базтехсервіс"
ТОВ "БАЗТЕХСЕРВІС"
ТОВ "Київська обласна енергопос
ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія"
ТОВ "Логістичний центр "Еталон"
ТОВ "Логістичний центр "ЕТАЛОН"
ТОВ "Облагротехсервіс"
ТОВ "ОБЛАГРОТЕХСЕРВІС"
ТОВ "Чернігівський автозавод"
ТОВ "ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АВТОЗАВОД"
ТОВ "BEGEMOT SYSTEMS"
Товариство з обмеженою відповідальінстю "Облагротехсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Чернігівський автозавод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БАЗТЕХСЕРВІС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БАЗТЕХСЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська правова група"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістичний центр "Еталон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОГІСТИЧНИЙ ЦЕНТР"ЕТАЛОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський автозавод"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод»
Кредитор:
Головне управління ДПС у Київській області
ТОВ "БАЗТЕХСЕРВІС"
ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія"
ТОВ "Логістичний центр "ЕТАЛОН"
ТОВ "Облагротехсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська правова група"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Державний експертно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Арбітражний керуючий Григор'єв Валері
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська правова група", за участ
Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська правова група»
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України” (АТ "Укрексімбанк")
Акціонертне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Арбітражний керуючий Самчук Антон Миколайович
ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія"
ТОВ "Київська правова група"
ТОВ "Логістичний центр "ЕТАЛОН"
ТОВ "Облагротехсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська правова група"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська правова група»
представник:
Ганчар Ірина Дмитрівна
ТОВ "БАЗТЕХСЕРВІС"
ТОВ "ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АВТОЗАВОД"
представник заявника:
Головіна Оксана Іванівна
Адвокат Сухаревський Володимир Миколайович
Яценко Олександра Володимирівна
представник кредитора:
Дзюба Максим Васильович
представник позивача:
АТ "Державний експортно - імпортний банк України"
скаржник:
Акціонертне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БІЛОУС В В
ГОНЧАРОВ С А
ГРЕК Б М
ЄВСІКОВ О О
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
СІТАЙЛО Л Г
СОТНІКОВ С В
ТАРАСЕНКО К В
ТИЩЕНКО О В
ТКАЧЕНКО Н Г
ХРИПУН О О
як відокремлений підрозділ державної податкової служби, кредитор:
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівський автозавод»