ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
14.08.2025Справа № 910/10683/21
За позовомОСОБА_1
доОбслуговуючого кооперативу садово - дачного товариства "Стадне"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачаОСОБА_2
провизнання недійсним та скасування рішення загальних зборів
Суддя Смирнова Ю.М.
Секретар судового засідання Негеля Ю.М.
Представники сторін:
від позивачаОСОБА_3
від відповідачаШевченко А.М.
від третьої особине з'явилися
ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Обслуговуючого кооперативу садово - дачного товариства "Стадне" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів членів кооперативу, оформленого протоколом №64 від 16.03.2016 в частині виключення ОСОБА_1 з числа членів Обслуговуючого кооперативу садово - дачне товариство "Стадне".
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначає, що прийняте загальними зборами кооперативу рішення, оформлене протоколом №64 від 16.03.2016, про виключення позивачки з членів кооперативу за систематичне порушення статуту та наявності заборгованості зі сплати членських внесків, порушує права позивачки щодо членства у кооперативі та безпосередньої участі у його діяльності. Стверджує, що відповідач не дотримався вимог чинного законодавства та статуту кооперативу щодо порядку скликання і проведення загальних зборів, а також не мав підстав для прийняття такого рішення.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на належне повідомлення позивачки про проведення загальних зборів та систематичне невиконання позивачкою обов'язків, закріплених статутом відповідача. Також відповідач просить суд застосувати строк позовної давності до заявлених позивачкою вимог.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 у справі №910/10683/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2024, у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 03.12.2024 постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.10.2023 у справі №910/10683/21 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Верховний Суд, направляючи справу на новий розгляд, зазначив, що висновки судів попередніх інстанцій про дотримання Кооперативом порядку та строку повідомлення членів Кооперативу, в тому числі і позивачки, про проведення загальних зборів, на яких були прийняті спірні рішення, є передчасними.
Верховний Суд також вказав, що судами попередніх інстанцій не були оцінені доводи позивача, та не досліджено і не з'ясовано, чи приймалися рішення загальними зборами членів Обслуговуючого кооперативу Садово-дачного товариства "Стадне", якими б встановлювалися розміри і час сплати відповідних членських внесків до прийняття спірних рішень - тобто, не досліджено та не з'ясовано чи дійсно була наявна заборгованість у позивача зі сплати членських внесків до прийняття спірних рішень, щодо яких саме, який її розмір, період прострочення тощо; зауважив, що судами першої та апеляційної інстанцій взагалі не досліджувалось та не з'ясувалось питання, які саме приписи Статуту Кооперативу було порушено позивачкою, та чи були такі порушення «систематичними».
Крім вищевказаного, Верховний Суд надав вказівку щодо необхідності встановлення судом під час нового розгляду справи як загальної дійсної кількості членів Кооперативу станом на 16.03.2016 - дату проведення загальних зборів членів Кооперативу, так і встановити кількість членів Кооперативу, присутніх на спірних зборах.
За результатами автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2025 справу №910/10683/21 прийнято до провадження; підготовче засідання у справі призначено на 20.02.2025; зобов'язано учасників справи у строк до 10.02.2025 надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Верховного Суду від 03.12.2024.
11.02.2025 від відповідача надійшли письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 03.12.2024 та клопотання про продовження строку для подання доказів до письмових пояснень по справі з урахуванням постанови Верховного Суду від 03.12.2024.
19.02.2025 від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить:
- визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу садово-дачного товариства "Стадне" №64 від 16.03.2016 в частині виключення ОСОБА_1 з числа членів обслуговуючого кооперативу садово-дачного товариства "Стадне";
- зобов'язати відповідача поновити позивача у складі членів обслуговуючого кооперативу садово-дачного товариства "Стадне";
- витребувати у відповідача оригінал протоколу загальних зборів членів № 64 обслуговуючого кооперативу садово-дачного товариства "Стадне" від 16 березня 2016 року з усіма додатками до нього;
- судові витрати покласти на відповідача.
Також 19.02.2025 від представника позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.
У підготовчому засіданні 20.02.2025 суд задовольнив клопотання відповідача про продовження строку для подання доказів до письмових пояснень по справі з урахуванням постанови Верховного Суду від 03.12.2024 та продовжив строк на подання доказів. Також задовольнив клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, а розгляд уточненої позовної заяви суд відклав до наступного підготовчого засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2025 суд повідомив позивача та третю особу про відкладення підготовчого засідання на 27.03.2025.
27.03.2025 від відповідача надійшли заперечення проти уточненої позовної заяви позивача.
27.03.2025 від відповідача надійшла заява про застосування наслідків спливу строку позовної давності.
Також 27.03.2025 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме:
- нотаріально посвідчених заяв свідків гр. ОСОБА_4 від 24.03.2025, гр. ОСОБА_5 від 24.03.2025, гр. ОСОБА_6 від 24.03.2025, гр. ОСОБА_7 від 24.03.2025, гр. ОСОБА_8 від 24.03.2025, гр. ОСОБА_9 від 24.03.2025, гр. ОСОБА_10 від 24.03.2025;
- листа ОК СДТ "Стадне" від 26.03.2025 №1005;
- заяви ОСОБА_11 щодо державної реєстрації юридичної особи від 23.09.2021 зі структурою власності ОК СДТ "Стадне".
Позивач проти вказаного клопотання не заперечив.
27.03.2025 від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи підписів у додатку до протоколу №64 від 16.03.2016 "Реєстрація учасників загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу Садово - дачне товариство "Стадне" від імені членів кооперативу ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 для встановлення факту їх виконання вказаними особами.
27.03.2025 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме:
- оригіналів рішень загальних зборів членів кооперативу щодо початкової кількості членів кооперативу, а також їх подальшого прийняття та виключення (за період з дати реєстрації юридичної особи до 16.03.2016);
- оригіналів рішень загальних зборів членів кооперативу щодо встановлення розміру та порядку сплати членських внесків за період з 2007 по 2016 роки.
27.03.2025 від позивача надійшло клопотання про виклик та допит свідків.
У підготовчому засіданні 27.03.2025 судом вирішено ряд клопотань та заяв сторін.
Зокрема, суд не прийняв до розгляду уточнену позовну заяву позивача, оскільки така заява суперечить положенням абз.2 ч. 4 ст.46 Господарського процесуального кодексу України щодо можливості зміни предмета або підстав позову в ході нового розгляду справи.
Також суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, оскільки позивачем заходи для самостійного отримання зазначених в клопотанні доказів не вживались.
Розгляд клопотань про виклик та допит свідків, клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та клопотання відповідача про долучення доказів суд відклав до наступного підготовчого засідання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2025 суд повідомив третю особу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 01.05.2025.
28.04.2025 від відповідача надійшли заперечення проти клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.
01.05.2025 до початку підготовчого засідання від позивача повторно надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме:
- оригіналів рішень загальних зборів членів кооперативу щодо початкової кількості членів кооперативу, а також їх подальшого прийняття та виключення (за період з дати реєстрації юридичної особи до 16.03.2016);
- оригіналів рішень загальних зборів членів кооперативу щодо встановлення розміру та порядку сплати членських внесків за період з 2007 по 2016 роки.
Також 01.05.2025 до початку підготовчого засідання від позивача надійшло клопотання про витребування у Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації копії матеріалів реєстраційної справи відповідача.
Представник позивача у підготовчому засіданні 01.05.2025 підтримав клопотання про витребування доказів.
Відповідач заперечив проти задоволення клопотання позивача щодо витребування доказів у кооперативу; щодо витребування матеріалів реєстраційної справи у суб'єкта державної реєстрації заперечень не навів.
У підготовчому засіданні 01.05.2025 суд задовольнив клопотання відповідача про долучення доказів та долучив докази до матеріалів справи.
Також у підготовчому засіданні 01.05.2025 судом відмовлено у задоволенні клопотань позивача про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи та про виклик і допит свідків у зв'язку з відсутністю на те процесуальних підстав.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 в порядку ст.81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Обслуговуючого кооперативу садово-дачного товариства "Стадне"; зобов'язано витребувані даною ухвалою докази подати до суду у строк до 04.06.2025; відкладено підготовче засідання у справі на 05.06.2025.
04.06.2025 від Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 01.05.2025 надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи Обслуговуючого кооперативу садово-дачного товариства "Стадне".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.08.2025.
14.08.2025 від позивачки надійшли письмові пояснення по справі.
У судовому засіданні 14.08.2025 представник позивачки заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні 14.08.2025 проти заявлених позовних вимог заперечив.
Третя особа у судові засідання у справі представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
В судовому засіданні 14.08.2025 судом оголошено про перехід до стадії ухвалення рішення та повідомлено про оголошення вступної та резолютивної частин рішення 14.08.2025 після перерви.
У судовому засіданні 14.08.2025 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва
Обслуговуючий кооператив cадово-дачне товариство "Стадне" (ідентифікаційний код 33054697) зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 05.08.2004 та діє на підставі статуту, затвердженого протоколом загальних зборів засновників від 11.03.2013 (Статут).
Згідно з п.4.2 Статуту кооператив здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства України та Статуту.
Пунктом 5.1 Статуту визначено, що садово-дачне товариство "Стадне" (надалі - Кооператив) - неприбуткова (непідприємницька) юридична особа, заснована фізичними особами на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів.
Відповідно до п.п.6.1, 6.2 Статуту майно Кооперативу складають матеріальні та нематеріальні активи, а також інші цінності. Джерелами формування майна Кооперативу є, зокрема, членські та цільові внески його членів, паї та додаткові паї.
Пунктом 9.1 Статуту визначено, що членом Кооперативу можуть бути громадяни України та юридичні особи України, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених загальними зборами Кооперативу, додержуються вимог Статуту і користуються правом ухвального голосу.
Відповідно до п.11.1 Статуту члени Кооперативу мають право брати участь в діяльності та в управлінні Кооперативом, право голосу на його зборах тощо.
Згідно з п.11.2 Статуту основними обов'язками члена Кооперативу є: додержання Статуту Кооперативу; виконання рішень органів управління Кооперативу та органів контролю за діяльністю Кооперативу; виконання своїх зобов'язань перед Кооперативом; сплата визначених статутом Кооперативу внесків.
За змістом п.11.3 Статуту членство в Кооперативі припиняється у разі: добровільного виходу з нього; несплати внесків у порядку, визначеному Статутом Кооперативу; смерті члена Кооперативу - фізичної особи; припинення діяльності Кооперативу; виключення зі складу членів в разі систематичного невиконання Статуту та/або рішень загальних зборів Кооперативу, та/або рішень Правління Кооперативу.
Відповідно до п.11.4 Статуту рішення про припинення членства в Кооперативі приймається загальними зборами членів Кооперативу більшістю голосів та/або рішенням Правління Кооперативу.
Згідно з п.13.1 Статуту вищим органом управління Кооперативу є загальні збори членів Кооперативу.
Пунктом 13.2 Статуту визначено, що до компетенції загальних зборів членів Кооперативу, належить, зокрема: визначення розмірів вступного і членських внесків та паїв; прийняття рішень про виключення зі складу членів Кооперативу.
Відповідно до п.13.3 Статуту чергові загальні збори членів Кооперативу скликаються Правлінням Кооперативу, але не менше одного разу на рік.
Згідно з п.13.4 Статуту про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени Кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.
Згідно з п.13.8 Статуту рішення загальних зборів членів Кооперативу приймаються (вважаються прийнятими), якщо за нього проголосувало не менше 75% членів Кооперативу, від загальної кількості членів Кооперативу, з таких питань: а) прийняття, внесення змін до Статуту Кооперативу; б) прийняття рішення про вступ до кооперативного об'єднання та вихід з нього; в) прийняття рішення про припинення діяльності Кооперативу; г) обрання, відкликання, дострокове припинення повноважень голови та членів Правління, голови та членів Спостережної ради, голови та членів Ревізійної комісії. Загальні збори членів Кооперативу вважаються правомочними, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше 2/3 уповноважених.
Матеріалами справи підтверджується, що позивачка була членом Обслуговуючого кооперативу садово-дачне товариство "Стадне" починаючи з 2004 року по 2016 рік.
Відповідно до протоколу №64 загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу садово-дачного товариства "Стадне", які відбулись 16.03.2016, загальна кількість присутніх згідно з реєстром членів Кооперативу 474 осіб, загальна кількість членів Кооперативу - 620 осіб.
Згідно з порядком денним загальних зборів, на обговорення та голосування були поставлені наступні питання:
1) про припинення членства особами, що систематично порушують Статут Кооперативу та мають значну заборгованість по сплаті передбачених Статутом внесків;
2) обговорення та затвердження рішень Голови Правління про припинення членства в Кооперативі боржників по сплаті передбачених Статутом внесків;
3) про обрання Голови та членів Ревізійної комісії;
4) про затвердження тарифів на використання електроенергії;
5) про встановлення систем автоматизованого обліку показників лічильників електроенергії;
6) інформація про зону відпочинку масиву "Східний";
7) інформація про приватизацію земельних ділянок членами Кооперативу.
За результатами голосування з розгляду питань порядку денного були прийняті такі рішення:
1) про підвищення серед членів Кооперативу дисципліни по сплаті членських внесків та виконанню правил Статуту Кооперативу;
2) про припинення членства у Кооперативі 21 особи за переліком: ОСОБА_1 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 ; ОСОБА_35 ; ОСОБА_36 .
Також:
-обрано головою Ревізійної комісії ОСОБА_37 ;
- затверджено тарифи на електроенергію на рівні 1,20 грн;
- погоджено встановлення системи автоматизованого контролю;
- доведено до відома інформацію, що пляж по вул. 2, 3 Східно-Дальній не відноситься до земель СДТ "Стадне";
- доведено до відома інформацію, що на приватизацію земель ідуть 60 осіб.
Вказаний протокол загальних зборів, які відбулися 16.03.2016, підписаний головою загальних зборів членів Кооперативу - ОСОБА_11 , секретарем загальних зборів - ОСОБА_6 , членами лічильної комісії загальних зборів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_38 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
В матеріалах справи наявний додаток до протоколу загальних зборів учасників кооперативу №64 від 16.03.2016, а саме: реєстр реєстрації учасників загальних зборів членів Кооперативу, згідно з яким реєстрація учасників розпочалась 16.03.2016 о 18:00 та завершилась 16.03.2016 о 18:30, для участі у зборах зареєструвалось 474 членів кооперативу, що є більше 75% від загальної кількості членів кооперативу; загальна кількість членів кооперативу - 620 осіб. Вказаний додаток до протоколу містить таблицю із переліком осіб, які взяли участь у загальних зборах, із зазначенням прізвища, ім'я, по-батькові цих осіб та їх підписи.
За наслідками прийнятих на загальних зборах учасників Кооперативу від 16.03.2016 рішень позивачку - ОСОБА_1 було виключено зі складу членів Кооперативу у зв'язку з наявністю значної заборгованості зі сплати членських внесків та систематичним порушенням Статуту Кооперативу.
Позивачка стверджує, що про проведення загальних зборів, на яких прийнято спірне рішення, повідомлена не була, та, відповідно, участі в них не брала; спірне рішення прийнято за відсутності кворуму. Таким чином, як стверджує позивачка, її позбавлено права та можливості у встановлений законом та Статутом строк бути обізнаною з порядком денним загальних зборів членів Кооперативу, висловити свою точку зору з приводу питань, які виносились на їх розгляд, та прийняти участь у їх вирішенні, тобто порушено її право, як члена Кооперативу, на безпосередню участь у діяльності Кооперативу.
У підтвердження своєї позиції позивачка надала до справи копії заяв-пояснень від 08.04.2019 в межах кримінального провадження СВ Дарницького управління поліції ГУНП у м.Києві №12018100020009601 наступних осіб: ОСОБА_17 , ОСОБА_39 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , в яких вказані особи зазначають, що не обізнані про проведення загальних зборів членів кооперативу з 2011 року, не брали участі в загальних зборах членів Кооперативу 16.03.2016, з порядком денним ознайомлені не були, в голосуванні участі не приймали та своїм підписом відповідне рішення, в тому числі про виключення ОСОБА_1 з членів Кооперативу, не засвідчували. Вказані копії заяв завірені підписом представника позивача адвоката Семенюка К.В.
Також у матеріалах справи містяться пояснення, відібрані адвокатом у порядку Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", у наступних осіб: ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_13 , згідно зі змісту яких вказані особи підтверджують користування позивачкою на постійній основі приблизно з 1991 року земельною ділянкою в Кооперативі, а також зазначають про відсутність інформації та їх повідомлення як про проведення спірних загальних зборів членів Кооперативу, так і про виключення ОСОБА_1 з членів Кооперативу.
Крім того позивачкою подано нотаріально посвідчені заяви свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , а також заяву свідка ОСОБА_47 , в яких свідки стверджували, зокрема, про те, що вони не були повідомлені про призначення загальних зборів членів Кооперативу на 16.03.2016, не були присутні на зборах та не брали участі в голосуванні.
В свою чергу, відповідач посилається на визначений протоколом засідання правління Кооперативу №45 від 05.04.2013 порядок скликання загальних зборів та зборів уповноважених шляхом:
- розміщення оголошення про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів членів кооперативу на інформаційному стенді кооперативу, який знаходиться у приміщенні кооперативу за адресою: м.Київ, СДТ "Стадне", Перший Лісостеповий провулок, 16 ;
- шляхом телефонного повідомлення членів кооперативу про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів членів кооперативу (за наявності можливості телефонного зв'язку із членом кооперативу).
Цим протоколом зафіксовано, що зазначені способи повідомлення (або кожен окремо) членів кооперативу є належним повідомленням про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів членів кооперативу.
Відповідач наполягає на тому, що Обслуговуючим кооперативом садово-дачним товариством "Стадне" було здійснено повідомлення членів Кооперативу, в тому числі і позивачки, про загальні збори, які відбулися 16.03.2016 такими способами: по телефону (згідно з протоколом ознайомлення з повідомленням про дату, час, місце та порядок денний загальних зборів членів Кооперативу) та через розміщення повідомлення на інформаційному стенді у приміщення Кооперативу (копія повідомлення наявна в матеріалах справи). Зокрема, згідно з цим протоколом (копія в справі) ознайомлення з повідомленням про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу садово-дачного товариства "Стадне", ознайомлення з інформацією про загальні збори та порядок денний проводилося уповноваженими особами: ОСОБА_11 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , за особистим підписом члена Кооперативу або засобами телефонного зв'язку за контактами, наданими правлінню Кооперативу згідно з наведеною в ньому таблиці; в графі №4 якої міститься інформація про здійснення телефонного дзвінка 05.03.2016 на телефонний номер НОМЕР_1 .
Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначаються Законом України "Про кооперацію".
За змістом положень ст.ст.2, 6, 9 Закону України "Про кооперацію" кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.
Обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку (ст.ст.2, 23 Закону України "Про кооперацію").
Таким чином, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.
Згідно з положеннями ст.12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов'язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.
Відповідно, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними.
Відповідно до положень ст.15 Закону України "Про кооперацію" вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об'єднання, членом якого він є. Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів.
Пунктом 13.4 Статуту, який узгоджуються з приписами ч.5 ст.15 Закону України "Про кооперацію", також передбачено, що про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени Кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. А п.п.13.5, 13.6 Статуту, які узгоджуються з приписами ч.ч.6, 7 ст.15 Закону України "Про кооперацію", визначено порядок скликання позачергових загальних зборів членів Кооперативу.
Закон України "Про кооперацію" та Статут не містять особливих вимог щодо форми та способу повідомлення членів Кооперативу про проведення загальних зборів.
Як вже вказувалося судом, протоколом засідання правління Кооперативу №45 від 05.04.2013 на виконання вимог п.13.4 Статуту визначено порядок скликання загальних зборів та зборів уповноважених шляхом:
- розміщення оголошення про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів членів кооперативу на інформаційному стенді кооперативу, який знаходиться у приміщенні кооперативу за адресою: м.Київ, СДТ "Стадне", Перший Лісостеповий провулок, 16 ;
- шляхом телефонного повідомлення членів кооперативу про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу (за наявності можливості телефонного зв'язку із членом кооперативу);
- установлено вважати зазначені способи повідомлення (або кожен окремо) членів кооперативу належним повідомленням про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів членів кооперативу.
Позивачка наголошує на тому, що її не було повідомлено про дату, час та порядок денний загальних зборів.
Із матеріалів справи також вбачається, що 7 свідків ( ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 ), членів Кооперативу у своїх заявах свідків стверджували, зокрема, про те, що вони не були повідомлені про призначення загальних зборів членів Кооперативу на 16.03.2016, не були присутні на зборах та не брали участі в голосуванні. Деякі із зазначених свідків вказували, що дізналися про збори та прийняті на них рішення лише у 2019 році.
У матеріалах справи наявне "Повідомлення про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу СДТ "Стадне", у якому зазначено про скликання позачергових загальних зборів членів Кооперативу на 16.03.2016 о 18:00 год.
Разом з тим, ураховуючи суперечливі показання членів кооперативу, в т.ч позивачки, щодо їх повідомлення, розміщення повідомлення про такі збори, дату та місце їхнього проведення, порядку денного на інформаційному стенді Кооперативу, не може в повній мірі гарантувати дотримання прав членів Кооперативу бути обізнаним про такі збори, адже застосування виключно такого способу не забезпечує належне інформування членів Кооперативу.
В постанові від 05.09.2023 у справі №916/2660/21 Верховний Суд зазначив, що особа, яка скликає загальні збори, повинна вжити всіх розумних заходів для повідомлення учасників про проведення цих зборів. Обраний особою, що скликає загальні збори учасників, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне повідомлення учасника і не бути лише формальним. У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов'язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється. Відсутність доказів на підтвердження реального виконання кооперативом приписів ст.15 Закону України "Про кооперацію", з якими кореспондуються положення Статуту відповідача, щодо належного повідомлення позивача про дату, час, місце проведення, а також про порядок денний загальних зборів членів кооперативу, свідчить про порушення прав позивача, як члена обслуговуючого кооперативу, який повинен був бути повідомлений про те, що до порядку денного загальних зборів включено питання про його виключення з кооперативу. Недоведеність підстав для виключення з членів кооперативу та неповідомлення члена про проведення загальних зборів членів кооперативу є достатніми підставами для визнання недійсними відповідних рішень. Отже, норма ст.15 Закону України "Про кооперацію" застосовується до порядку повідомлення члена обслуговуючого кооперативу. Неповідомлення члена про проведення загальних зборів, на яких прийняті рішення щодо його прав та обов'язків, є порушенням його прав і має наслідком визнання недійсними таких рішень.
Жодного доказу на підтвердження факту реального повідомлення позивачки про проведення загальних зборів, в т.ч. і шляхом телефонного повідомлення саме за 10 днів до визначеного строку їх проведення, як того вимагають положення п.13.4 Статуту та приписи ч.5 ст.15 Закону України "Про кооперацію", відповідач не надав.
В матеріалах справи також відсутні докази повідомлення членів Кооперативу, включаючи позивачку, про проведення загальних зборів шляхом листування (поштового та електронного), на адреси відомі Кооперативу.
Отже, відповідач не довів, що належним чином повідомив позивачку про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу СДТ "Стадне", проведених 16.03.2016.
Як зазначалось вище та встановлено судом, згідно з порядком денним загальних зборів, проведених 16.03.2016, на обговорення та голосування було поставлено питання, зокрема, про припинення членства особами, що систематично порушують Статут Кооперативу та мають значну заборгованість по сплаті передбачених Статутом внесків.
За результатами голосування з розгляду вказаного питання порядку денного було прийнято рішення про припинення членства у Кооперативі 21 особи, у тому числі ОСОБА_1 .
За змістом статті 13 Закону України "Про кооперацію" членство в кооперативі припиняється у разі, зокрема, несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу.
Тобто, членство у кооперативі може бути припинено на підставі ст.13 Закону України "Про кооперацію", зокрема, у разі підтвердження факту несплати членом кооперативу внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу, та наявності у статуті кооперативу положень що наявність цієї умови є підставою для прийняття загальними зборами рішення про виключення з кооперативу.
Виключення члена з кооперативу - це передбачена законом форма корпоративної відповідальності, спрямована на одностороннє припинення корпоративних правовідносин за рішенням юридичної особи внаслідок порушення членом кооперативу своїх статутних обов'язків.
На відміну від виходу з числа членів кооперативу, виключення має примусовий характер і не залежить від бажання цього члена кооперативу та можливе лише за наявності підстав, визначених законом та установчими документами кооперативу.
У постанові від 30.06.2022 у справі №904/4718/21 Верховний Суд наголосив, що під час вирішення спорів, пов'язаних з виключенням членів з кооперативу, господарським судам необхідно враховувати, що у рішенні загальних зборів кооперативу про виключення його члена повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою для виключення. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення члена кооперативу може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним судом за позовом такого члена кооперативу.
У вказаній постанові також зазначено, що у разі підтвердження існування у позивача обов'язку по сплаті членських внесків, за наявності доказів встановлення кооперативом розміру таких внесків, які мали сплачуватись у спірний період, та доведення інформації щодо розміру та порядку сплати внесків до членів кооперативу, за наявності у статуті кооперативу положень, що несплата встановлених статутом кооперативу внесків протягом двох років з моменту настання терміну виплати є умовою для прийняття загальними зборами рішення про припинення членства у кооперативі, невиконання позивачем обов'язку по сплати членських внесків за певний період та існування підтвердженого розміру заборгованості може бути підставою для виключення його з членів кооперативу на підставі ст.13 Закону України "Про кооперацію".
Відповідно до листів Кооперативу від 15.02.2016 №2 та від 04.03.2016 №1, копії яких наявні в матеріалах справи, сума заборгованості позивачки - ОСОБА_1 з оплати членських внесків та інших платежів, передбачених Статутом, станом на березень 2016 року складала 11445,00 грн.
Згідно з довідкою №14 від 04.10.2022, яка видана Кооперативом, розмір заборгованості ОСОБА_1 за період з 2007 року по 2016 рік становить 11445,00 грн та складається з заборгованості зі сплати членських внесків у розмірі 6000,00 грн, внесків на ремонт-будівництво дороги на суму 5445,00 грн.
Відповідно до розшифровки до довідки №14 від 04.10.2022 станом на 16.03.2016 заборгованість позивачки перед Кооперативом зі сплати членських внесків становила суму 6000,00 грн.
Позивачка зазначає, що з 2007 року по 2013 рік мала проблеми зі здоров'ям та фінансові труднощі, проте в подальшому заборгованість зі сплати членських внесків вона погасила, свої обов'язки члена кооперативу виконувала належним чином.
Із наданих позивачкою документів вбачається, що два платежі можна віднести до сплати членських внесків, що були сплачені позивачкою до моменту проведення спірних загальних зборів - це квитанція №3 від 08.12.2015 на суму 1001,00 грн та квитанція від 16.12.2014 на суму 2000,00 грн.
Разом з цим, в матеріалах справи відсутні рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу садово-дачного товариства "Стадне", якими б встановлювалися розміри і строки сплати відповідних членських внесків до прийняття спірних рішень.
У наданих суду поясненнях відповідач вказував про те, що підтверджуючі документи за відповідний період були знищені.
Відсутність таких відомостей виключає можливість встановити факт наявності у позивачки заборгованості зі сплати членських внесків до прийняття загальними зборами спірного рішення, визначити дійсний розмір такої заборгованості, період прострочення тощо та кваліфікувати ці обставини як систематичне порушення позивачкою її обов'язків, обумовлених статутом Кооперативу.
Отже, обставини щодо порушення позивачкою обов'язку по сплаті членських внесків, як передумова для прийняття рішення загальними зборами Кооперативу про виключення позивачки з членів кооперативу, є недоведеними.
На порушення позивачкою будь-яких інших обов'язків члена Кооперативу відповідач не посилається, такі обставини в ході розгляду справи судом документально не підтвердилися.
Частиною 6 ст.7 Закону України "Про кооперацію" передбачено, що при створенні кооперативу складається список членів та асоційованих членів кооперативу, який затверджується загальними зборами.
Відповідно до ч.3 ст.10 Закону України "Про кооперацію", що узгоджується з п.9.3 Статуту кооператив зобов'язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.
Як вбачається з додатку до протоколу №64 від 16.03.2016 ("реєстрація учасників") загальна кількість членів Кооперативу визначена у кількості 620 осіб.
При цьому, позивачка наголошувала на тому, що на загальних зборах був відсутній кворум, в тому числі, зважаючи на кількість осіб, яка зазначена у протоколі №64 від 16.03.2016, та загальну кількість членів Кооперативу, яка становить понад 800 осіб.
Документального підтвердження щодо повідомленої суду загальної кількості членів Кооперативу на час проведення загальних зборів 16.03.2016 сторони суду не надали.
В матеріалах справи наявний додаток до протоколу №64 від 16.03.2016 ("реєстрація учасників"), який був поданий відповідачем та третьою особою.
Однак, зміст поданих суду копій зазначеного додатку є відмінним, зокрема, щодо наявності/відсутності в такому додатку підпису деяких членів Кооперативу ( ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 ), що свідчить про обставини сумнівності відображення достовірних відомостей у такому додатку до протоколу №64 від 16.03.2016 з урахуванням показань свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 .
Тому такий додаток до протоколу як доказ наявності кворуму при проведенні загальних зборів Кооперативу 16.03.2016 суд оцінює критично.
З метою дослідження дійсної кількості загальних членів Кооперативу станом на 16.03.2016 - дату проведення загальних зборів членів Кооперативу та встановлення кількості членів Кооперативу, присутніх на зборах 16.03.2016, судом витребувано у Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації копії матеріалів реєстраційної справи відповідача.
Проте, надані Дарницькою районною в місті Києві державною адміністрацією матеріали реєстраційної справи відповідача не містять конкретної кількості членів Кооперативу станом на дату проведення загальних зборів і прийняття ними оскаржуваного позивачем рішення.
На переконання суду саме відповідач, який в силу закону має обов'язок вести облік членів Кооперативу, та особа, рішення органу управління якої оспорюється у цій справі, мав довести суду, що оспорюване позивачкою рішення загальних зборів прийнято достатньою кількістю голосів членів Кооперативу. Проте, факту наявності кворуму під час проведення 16.03.2016 загальних зборів суду не доведено.
Враховуючи наведене вище, суд констатує, що оскаржуваними рішеннями загальних зборів Кооперативу порушено права позивача щодо участі в діяльності Кооперативу та управління ним.
Згідно з положеннями ст.256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
За приписами ст.257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 Цивільного кодексу України).
При цьому, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до прийняття ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.ч.3 та 4 ст.267 Цивільного кодексу України).
Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (ч. 5 ст.267 Цивільного кодексу України).
У справі, що розглядається, відповідач подав заяву про застосування строку позовної давності.
За змістом ч.1 ст.261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.
Таким чином, при застосуванні позовної давності та наслідків її спливу (ст.267 Цивільного кодексу України) необхідно досліджувати та встановлювати насамперед обставини про те, чи порушено право особи, про захист якого вона просить, і лише після цього - у випадку встановленого порушення, і наявності заяви сторони про застосування позовної давності - застосовувати позовну давність та наслідки її спливу.
Так, оскаржуване рішення загальних зборів членів відповідача було прийнято 16.03.2016, відповідно строк звернення до суду з позовом щодо його оскарження завершився 16.03.2019, тоді як позов було подано 02.07.2021.
У позовній заяві позивачка зазначає, що про існування оскаржуваного рішення їй стало відомо лише 18.07.2018. Проте жодних доказів на підтвердження цієї обставини суду не надано.
Враховуючи визначену законодавством (ч.4 ст.15 Закону України "Про кооперацію") та статутом відповідача (п.13.3) періодичність скликання загальних зборів, а також ту обставину, що член кооперативу, який відповідно до вимог закону обов'язково повідомляється про проведення, про дату, час та місце проведення загальних зборів, однак не отримує протягом тривалого періоду повідомлень про проведення таких зборів та іншої інформації, позивачка могла, за таких обставин, проявити звичайну обачність, зацікавитися станом своїх прав, як члена Кооперативу, та довідатись про порушення свого права. Зважаючи на це, а також з огляду на твердження позивачки щодо постійного користування земельною ділянкою, яка знаходиться на території Кооперативу, з 1991 року та її постійне перебування на території Кооперативу, суд вважає, що позивачка мала об'єктивну можливість здійснювати комунікацію з виконавчим органом Кооперативу та бути обізнаною про оскаржуване рішення загальних зборів в межах строку позовної давності.
Поважних причин пропуску позовної давності, які зробили неможливим або утруднили своєчасне пред'явлення позову, позивачка також не навела.
За таких обставин суд приходить до висновку про сплив строку позовної давності у спірних правовідносинах.
Отже, враховуючи зроблені судом висновки про наявність порушених прав позивача, оцінивши доводи відповідача щодо пропуску позивачем строку позовної давності, господарський суд вважає за необхідне застосувати позовну давність та наслідки її спливу при розгляді вимог позивача.
За таких обставин, враховуючи в задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Згідно з ст.129 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги висновки суду про відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати залишаються за позивачкою.
Керуючись ст.ст.74, 129, 238 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. В позові відмовити повністю.
2. Судові витрати позивачки залишити за позивачкою.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 10.10.2025
Суддя Ю.М. Смирнова