Справа № 909/996/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.10.2025 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.
Секретар судового засідання Шмаюн Ю. Ю.,
за участю представника позивача Булавинця М. М.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі за позовом: ТОВ "Прикарпатський торговий дім", вул. Л. Ребета, буд.3, м. Івано-Франківськ, 76014,
до відповідача: ФОП Данилюка Михайла Івановича, с. Черганівка, Косівський район, Івано-Франківська область,78664, про зобов'язання повернути торгове обладнання та стягнення судових витрат, скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця, визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Косівського відділу ДВС Дручківа Б. Я. від 04.09.2025 у виконавчому провадженні №78756986, зобов'язання державного виконавця привести реєстраційні дані у відповідність до змісту виконавчого документа, не змінюючи характеру стягнення,
встановив, що ТОВ "Прикарпатський торговий дім" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ФОП Данилюка Михайла Івановича про зобов'язання повернути торгове обладнання - холодильник "Ice Scream Optima", заводський номер 18893, інвентарний номер 12.02086.00960.090 та стягнення судових витрат.
Суд, за наслідками розгляду зазначеного позову, виніс рішення про задоволення позову, зобов'язав відповідача повернути ТОВ "Прикарпатський торговий дім" торгове обладнання - холодильник "Ice Scream Optima", заводський номер 18893, інвентарний номер 12.02086.00960.090.
05.09.2025, до суду поступила скарга від ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця, визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Косівського відділу ДВС Дручківа Б. Я. від 04.09.2025 у виконавчому провадженні №78756986, зобов'язання державного виконавця привести реєстраційні дані у відповідність до змісту виконавчого документа, не змінюючи характеру стягнення, визнання неправомірними дії державного виконавця щодо нарахування виконавчого збору у розмірі двох мінімальних заробітних плат.
09.09.2025, суд повернув вищевказану скаргу скаржнику без розгляду.
12.09.2025, до суду поступила скарга від ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця, визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Косівського відділу ДВС Дручківа Б. Я. від 04.09.2025 у виконавчому провадженні №78756986, зобов'язання державного виконавця привести реєстраційні дані у відповідність до змісту виконавчого документа, не змінюючи характеру стягнення.
В обґрунтування скарги заявник послався на вимоги ст. 339-343 ГПК України, ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" та на те, що державний виконавець порушив вимоги ст. ст. 18, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" незаконно змінивши тип стягнення (означивши - немайновий) у постанові від 04.09.2025, винесеній у виконавчому провадженні №78756986, яка в силу позицій Верховного Суду, викладених у постановах, що винесені 29.05.2024 у справі №910/5808/20, 16.01.2023 у справі №200/1158/21, 28.08.2024 у справі №300/6227/24, 26.01.2024 у справі №580/192/23, підлягає скасуванню.
В підтвердження викладеного долучив копії: постанови про відкриття виконавчого провадження №78756986 від 04.08.2025, постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 04.09.2025, квитанцій №4464289, 4464290.
Суд, за наслідками розгляду вказаної скарги, призначив судове засідання.
02.10.2025, старший державний виконавець Косівського відділу ВДВС у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав відзив на скаргу ОСОБА_1 .. В задоволені скарги просив відмовити, оскільки винесена ним постанова відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження" та змісту виконавчого документа виданого судом.
В підтвердження викладеного долучив копії: постанови про відкриття виконавчого провадження №78756986 від 04.08.2025, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 04.08.2025, постанови про стягнення виконавчого збору від 04.08.2025, постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 04.09.2025, наказу про примусове виконання рішення від 13.03.2025, листа №34892/25.8-24/03 від 16.09.2025.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши представників, суд вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.
При цьому суд врахував наступне.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду ( ст. 236 ГПК України).
Верховний Суд у постанові від 21.02.2024, що винесена у справі №902/207/22 (902/770/23) виклав позицію про те, що позовна вимога про зобов'язання повернути рухоме майно у зв'язку з припиненням Договору оренди має немайновий характер, оскільки є вимогою про виконання обов'язку в натурі (повернення належного орендодавцеві рухомого майна), об'єктом вимоги є дія зобов'язаної сторони, що не піддається грошовій (вартісній) оцінці, а вирішення спору не змінить власника майна (подібні правові висновки щодо характеру позовної вимоги викладені у постанові Верховного Суду у складі об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 02.12.2020 у справі №905/105/20).
З урахуванням викладеного, того, що предметом позову, за наслідками якого прийнято рішення у даній справі і на виконання якого відкрито виконавче провадження, є зобов'язання відповідача повернути торгове обладнання, яке перебувало у останнього на підставі акту передачі торгово-рекламного обладнання №FK-000628 від 06.08.2015, вимога має немайновий характер, а відтак, скарга подана з підстав необґрунтованого визначення виконавцем типу стягнення - немайнове, є безпідставною.
Керуючись ст.234, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, суд
у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного/приватного виконавця, визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Косівського відділу ДВС Дручківа Б. Я. від 04.09.2025, винесеної у виконавчому провадженні №78756986, зобов'язання державного виконавця привести реєстраційні дані у відповідність до змісту виконавчого документа, не змінюючи характеру стягнення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку статей 255 - 257 Господарсько процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено 13.10.2025.
Суддя І. М. Скапровська