майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
"13" жовтня 2025 р. м. Житомир Справа № 906/797/25
Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,
розглядаючи клопотання ТОВ "Вігор К" від 11.10.2025 (вх. г/с 301-44/3201/25 від 13.10.2025) про надання додаткового строку для подання відзиву у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор К"
про стягнення 1 493 617,80грн,
Господарський суд Житомирської області ухвалою від 25.06.2025 відкрив провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський бронетанковий завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор К" про стягнення 1 493 617, 80грн за правилами загального позовного провадження.
Суд ухвалою від 22.09.2025 закрив підготовче провадження та призначив справу №906/797/25 до розгляду по суті на 20.10.2025 о 10:00.
Станом на 13.10.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву (вх. г/с №01-44/3201/25 від 13.10.2025) (тут і далі за текстом - Заява про надання додаткового строку для подання відзиву).
У Заяві про надання додаткового строку на подання відзиву керівник ТОВ "Вігор К" Андрій Кушнір стверджує про неотримання позовної заяви та доданих до неї документів, тому необхідний час для ознайомлення із матеріалами справи та підготовку відзиву, просить надати додатковий строк для подання відзиву у справі.
Процесуальна позиція Суду - задовольнити Заяву про надання додаткового строку для подання відзиву.
Мотиви Суду.
Суд наголошує, що відповідно до ч.ч. 1-3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.
В силу приписів ч. 4 ст. 13 Кодексу кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
У п. 6 ч. 2 ст. 42 Кодексу унормовано, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
За приписами ст. 113 Кодексу строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Під процесуальними строками розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.
Процесуальні строки, крім іншого, виступаючи засобом регламентації процесуальних дій учасників справи, також виконують функцію юридичного факту, тобто спричиняють виникнення, зміну або припинення процесуальних прав та обов'язків. У механізмі правової регламентації судочинства процесуальні строки мають правоутворююче та преклюзивне значення для суб'єктивних процесуальних прав та обов'язків. Так, з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов'язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.
Так, відповідно до ч.2 ст. 161 Кодексу відзив на позовну заяву для Відповідача є першою заявою по суті справи, та попри те, що згідно ч. 4 цієї статті Кодексу подання відзиву є правом сторони справи, а його відсутність не перешкоджає суду вирішити спір за наявними у справі матеріалами (ч.9 ст. 165, ч.2 ст. 178 Кодексу), зазначена заява по суті у змагальному процесі має важливе значення (можливість визнання певних обставин та з їх правовою оцінкою наданою позивачем; можливість заперечити наведені позивачем обставини та правові підстави позову, із посиланням на відповідні докази та норми права тощо).
Відзив на позов подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 8 ст. 165 та ч.1 ст. 178 Кодексу).
Суд ухвалою про відкриття провадження у справі від 25.06.2025 забезпечив Відповідачу право подати відзив у строк не менше 15 днів з дня вручення копії позовної заяви з додатками через підсистему "Електронний суд".
Судом встановлено, що ухвалу про відкриття провадження у справі від 25.06.2025 було надіслано на юридичну адресу Відповідача, однак 07.07.2025 повернута Суду з відміткою органу зв'язку про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".
Крім того, ухвала Суду від 22.07.2025 також була повернута Суду з відміткою органу зв'язку про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".
Судом 13.10.2025 отримано відповідь №18973146 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІКС ТОВ "Вігор К" (код ЄДРПОУ 38228309) з якої вбачається, що дата реєстрації в підсистемі "Електронний суд" - 10.10.2025 о 16:07.
Суд враховує, що на відміну від поновлення процесуального строку вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена (див. постанову об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16).
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зауважив, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, а й щодо національних судів (Diya 97 v. Ukraine від 21.10.2010).
При цьому Суд враховує, що формалізм (не надмірний) у процесі є допустимим явищем, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процедури розгляду справи, зокрема, щодо дотримання порядку продовження та/або поновлення процесуальних строків, про що заявляє учасник справи (подібний за змістом висновок наведено у постанові Верховного Суду від 23.10.2024 у справі №753/25081/21).
Відповідно до ч. 1 ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Згідно з ч. 2 цієї статті Кодексу строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії.
На підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України, Суд ухвалює встановити Відповідачу додатковий процесуальний строк на подання відзиву на позов до 09:30 20.10.2025 включно.
Керуючись ст.ст. 2, 13, 42, 113, 114, 119, ч. 3 ст. 169, ч. 3 ст. 198, 234-235 ГПК України, господарський суд
Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вігор К" процесуальний строк на подання відзиву на позов через систему "Електронний суд" до 09:00 год. 20.10.2025 включно.
Ухвала набрала законної сили 13.10.2025 та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя Машевська О.П.
Друк:
1 - в справу
2-3 сторонам (через Ел. суд)