Ухвала від 13.10.2025 по справі 910/7113/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.10.2025 року м.Дніпро Справа № 910/7113/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2025р. (суддя Красота О.І., м. Дніпро, повний текст ухвали складено 12.09.2025р.), прийняту за результатами розгляду заяви Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот", м. Київ

до Державного підприємства "Адміністрація річкових портів", м. Київ

про стягнення заборгованості та звільнення складського майданчику (вимощення)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Відповідача (Позивача за зустрічним позовом) - Приватне підприємство "Будівельна компанія "Рідний дім", м. Львів

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Адміністрація річкових портів", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот", м. Київ

про визнання договору недійсним та стягнення 84 526,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2025р. у справі №910/7113/21 в задоволенні заяви Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 у справі № 910/7113/21 згідно якого Державне підприємство "Адміністрація річкових портів" зобов'язано звільнити складський майданчик (вимощення) інв. № 370, площею 72,0 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, 11, від судна т/х "Натан Рибак"» таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Державне підприємство "Адміністрація річкових портів", через систему "Електронний суд", звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2025р. у справі №910/7113/21 скасувати та прийняти нову ухвалу, якою визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 у справі № 910/7113/21 згідно якого Державне підприємство "Адміністрація річкових портів" зобов'язано звільнити складський майданчик (вимощення) інв. № 370, площею 72,0 кв.м, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Амур-Гавань, 11, від судна т/х "Натан Рибак"» таким, що не підлягає виконанню. Одночасно, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.09.2025р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Дармін М.О., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.09.2025р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №910/7113/21. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2025р. у справі №910/7113/21 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали розгляду заяви у справі № 910/7113/21 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2025р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2025р. у справі №910/7113/21 залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 2422 грн. 40 коп..

Від Скаржника до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Судом встановлено, що в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

В обґрунтування якого скаржник посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали Державне підприємство "Адміністрація річкових портів" отримало через особистий кабінет у ситстемі "Електронний суд" 12.09.2025р. о 21:16.

Згідно ч. 1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазна-чений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваної ухвали суду складено 12.05.2025р. та надіслано апелянту до його електронного кабінету 13.09.2025р. о 04:04 год., що припадає на суботу ( вихідний день). Таким чином, апелянт отримав ухвалу суду у перший наступний за ним робочий день - понеділок 15.09.2025р.. Отже, перебіг строку апеляційного оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2025р. у справі №910/7113/21 розпочинається з 16.09.2025р.. Відповідно, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 26.09.2025р..

Як вбачається з відмітки на апеляційній скарзі, апеляційна скарга сформована в системі "Електронний суд" 25.09.2025р., а тому скарга подана протягом 10 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Отже, розглянувши заявлене Скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду, колегія суддів вважає, що з урахуванням вищевикладених обставини в задоволенні клопотання скаржника належить відмовити.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 10.12.2025р. о 17:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Визнати явку представників в судове засідання необов'язковою.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв'язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, а також без участі представників сторін, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу та Третій особі - протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу та на клопотання щодо призначення судової економічної експертизи у справі.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач та Третя особа - заперечення на відповідь протягом п'яти днів з дати отримання цих документів. Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Чус

Попередній документ
130920422
Наступний документ
130920424
Інформація про рішення:
№ рішення: 130920423
№ справи: 910/7113/21
Дата рішення: 13.10.2025
Дата публікації: 14.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.10.2025)
Дата надходження: 26.09.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості та звільнення складського майданчику (вимощення)
Розклад засідань:
28.11.2025 14:05 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2025 14:05 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2025 14:05 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2025 14:05 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2025 14:05 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2025 14:05 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2025 14:05 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2025 14:05 Господарський суд Дніпропетровської області
28.11.2025 14:05 Господарський суд Дніпропетровської області
22.09.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
13.01.2022 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.02.2022 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.10.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.11.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.12.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.01.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.02.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.03.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.05.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.06.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.01.2024 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
09.04.2024 15:30 Касаційний господарський суд
01.04.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.05.2025 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
29.05.2025 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
01.07.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.07.2025 17:00 Центральний апеляційний господарський суд
12.09.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.09.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.09.2025 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.12.2025 17:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗУЄВ В А
КОРСАК В А
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗУЄВ В А
КОРСАК В А
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КРАСОТА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
КРАСОТА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
МАРИНЧЕНКО Я В
ЧУМАК Ю Я
3-я особа:
Приватне підприємство "Будівельна компанія "Рідний Дім"
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "РІДНИЙ ДІМ"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватне підприємство "Будівельна компанія "Рідний дім"
Приватне підприємство "Будівельна компанія "Рідний Дім"
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "РІДНИЙ ДІМ"
відповідач (боржник):
Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
Державне підприємство "Адміністрація річкових портів"
Державне підприємство "АДМІНІСТРАЦІЯ РІЧКОВИХ ПОРТІВ"
ДП "Адміністрація річкових портів"
Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот"
відповідач зустрічного позову:
Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот"
за участю:
Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
заявник:
Державне підприємство "АДМІНІСТРАЦІЯ РІЧКОВИХ ПОРТІВ"
Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "УКРРІЧФЛОТ"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Адміністрація річкових портів"
Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот"
заявник зустрічного позову:
Державне підприємство "Адміністрація річкових портів"
заявник касаційної інстанції:
Державне підприємство "Адміністрація річкових портів"
ДП "Адміністрація річкових портів"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Державне підприємство "АДМІНІСТРАЦІЯ РІЧКОВИХ ПОРТІВ"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Державне підприємство "АДМІНІСТРАЦІЯ РІЧКОВИХ ПОРТІВ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Адміністрація річкових портів"
Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот"
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "Укррічфлот"
Приватне акціонерне товариство "Судноплавна компанія "УКРРІЧФЛОТ"
Приватне АТ "Судноплавна компанія "Укррічфлот"
представник апелянта:
Сербулов Олександр Володимирович
представник позивача:
Щербак Роман Іванович
представник скаржника:
КОЗЛОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
представник третьої особи:
Адвокат Гулий Андрій Васильович
скаржник:
Державне підприємство "Адміністрація річкових портів"
скаржник на дії органів двс:
Державне підприємство "АДМІНІСТРАЦІЯ РІЧКОВИХ ПОРТІВ"
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БАРСУК М А
БЕРДНІК І С
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДЕМИДОВА А М
ДРОБОТОВА Т Б
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МАЙДАНЕВИЧ А Г
МІЩЕНКО І С
ОРЄШКІНА ЕЛІНА ВАЛЕРІЇВНА
ПОПІКОВА О В
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА