Ухвала від 13.10.2025 по справі 917/1007/25

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 917/1007/25

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий, суддя-доповідачПопков Д.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСФЕРА», м. Полтава

на рішення господарського суду Полтавської області

ухвалене22.09.2025

у справі № 917/1007/25 (суддя Сірош Д.М.)

за позовом Акціонерного товариства "ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ "ПОЛТАВАГАЗ", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСФЕРА», м. Полтава

про стягнення коштів у розмірі 7860, 58грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.09.2025 у справі №917/1007/25 позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСФЕРА» на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 5 174,14 грн основного боргу, 51,76 грн пені, 459,26 грн 3 % річних, 2 175,42 грн інфляційних витрат та 2 422,40 грн судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСФЕРА», м. Полтава не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.09.2025 у справі №917/1007/25, звернулось з апеляційної скаргою, просить вказане рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", у задоволенні позовних вимог.

Також Скаржник просить справу розглянути за участю свого представника.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Медуниця О.Є.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСФЕРА», м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.09.2025 у справі №917/1007/25 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов'язкового числа відноситься, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку становить 3633,60грн. (розраховується з суми судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (3028грн.) помножену на 150% (застосувавши коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору).

Між тим, доказів сплати судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСФЕРА», м. Полтава до апеляційної скарги надано не було.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Тобто, починаючи з 18.10.2023, вказаною нормою встановлено, що особа, яка звертається до суду апеляційної інстанції має, серед іншого, вказати відомості щодо наявності чи відсутності в неї електронного кабінету. Проаналізувавши апеляційну скаргу, суд встановив, що в апеляційній скарзі відсутня інформація про наявність або відсутність у саме у Відповідача власного електронного кабінету.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.6, 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст.260 цього Кодексу є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом здійснення надання відомостей про наявність чи відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСФЕРА», м. Полтава, у випадку відсутності здійснити його реєстрацію, на виконання вимог ст.6 Господарського процесуального кодексу України.

Викладена вище обставини згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСФЕРА», м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.09.2025 у справі №917/1007/25 - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСФЕРА», м. Полтава усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 3633,60грн., шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA758999980313151206082020653, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - “*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- надати відомості про наявність чи відсутність зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСФЕРА», м. Полтава у випадку відсутності здійснити його реєстрацію, на виконання вимог ст.6 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСФЕРА», м. Полтава, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

4. Запропонувати Скаржникові для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя Д.О. Попков

Попередній документ
130920419
Наступний документ
130920421
Інформація про рішення:
№ рішення: 130920420
№ справи: 917/1007/25
Дата рішення: 13.10.2025
Дата публікації: 14.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.10.2025)
Дата надходження: 07.10.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості