Ухвала від 13.10.2025 по справі 906/453/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"13" жовтня 2025 р. Справа № 906/453/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 906/453/19

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.05.2025 у справі № 906/453/19 в частині залишення без розгляду заяви позивача про залишення без розгляду позовної заяви (суддя Машевська О.П.)

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення компенсації вартості придбаних акцій у кількості 110 000 штук на загальну суму 3158100 грн,

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Рудь" про зменшення в списку осіб, у яких придбавалися акції ПАТ "Житомирський маслозавод" суми коштів, що підлягала сплаті ОСОБА_4 на 1 155 000 грн та збільшення в списку осіб, у яких придбавалися акції ПАТ "Житомирський маслозавод" суми коштів, що підлягає сплаті ОСОБА_3 на 1 155 000 грн

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 29.05.2025 у справі № 906/453/19 в частині залишення без розгляду заяви позивача про залишення без розгляду позовної заяви.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 30.09.2025 апеляційну скаргу прийнято до провадження. Розгляд справи призначено на 16.10.2025 о 15:15 год.

09.10.2025 до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч.3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, суд вбачає можливим задоволити подану заяву та забезпечити представнику ОСОБА_1 участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Прасолової (Голубицької) Крістіни Ігорівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі №906/453/19 - задоволити.

2. Розгляд справи відбудеться "16" жовтня 2025 р. о 15:15 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 6 (ВКЗ).

3. Попередити представника Прасолової (Голубицької) Крістіни Ігорівни, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

4. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/

5. Попередити представника Прасолової (Голубицької) Крістіни Ігорівни про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.

Попередній документ
130920348
Наступний документ
130920350
Інформація про рішення:
№ рішення: 130920349
№ справи: 906/453/19
Дата рішення: 13.10.2025
Дата публікації: 14.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.08.2025)
Дата надходження: 18.07.2025
Предмет позову: про стягнення компенсації вартості придбаних акцій у кількості 110 000 штук на загальну суму 3158100 грн
Розклад засідань:
30.01.2020 12:00 Господарський суд Житомирської області
25.02.2020 11:00 Господарський суд Житомирської області
11.03.2020 11:00 Господарський суд Житомирської області
16.04.2020 11:00 Господарський суд Житомирської області
22.06.2020 14:30 Господарський суд Житомирської області
01.10.2020 14:30 Господарський суд Житомирської області
25.05.2021 11:00 Господарський суд Житомирської області
16.06.2021 14:30 Господарський суд Житомирської області
24.06.2021 14:30 Господарський суд Житомирської області
04.10.2021 10:00 Господарський суд Житомирської області
09.11.2021 14:30 Господарський суд Житомирської області
02.12.2021 14:30 Господарський суд Житомирської області
11.01.2022 11:00 Господарський суд Житомирської області
17.03.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
25.03.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
26.05.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
29.05.2025 15:30 Господарський суд Житомирської області
19.06.2025 12:00 Господарський суд Житомирської області
22.07.2025 14:30 Господарський суд Житомирської області
04.09.2025 11:00 Господарський суд Житомирської області
16.10.2025 15:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
06.11.2025 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИНСЬКА Г Б
КІБЕНКО О Р
ОЛЕКСЮК Г Є
суддя-доповідач:
БУЧИНСЬКА Г Б
ДАВИДЮК В К
ДАВИДЮК В К
КІБЕНКО О Р
КРАВЕЦЬ С Г
КРАВЕЦЬ С Г
МАРІЩЕНКО Л О
МАРІЩЕНКО Л О
МАШЕВСЬКА О П
МАШЕВСЬКА О П
ОЛЕКСЮК Г Є
СІКОРСЬКА Н А
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Житомирський маслозавод"
Акціонерне товариство "Рудь"
Акціонерне товариство "РУДЬ"
Рудь Петро Володимирович
за участю:
Акціонерне товариство "Житомирський маслозавод"
Акціонерне товариство "РУДЬ"
заявник:
Акціонерне товариство "Житомирський маслозавод"
Акціонерне товариство "РУДЬ"
Блажкевич Ольга М.
Голубицький Сергій Германович
Експерт Т.О Максименко
Київський Науково-Дослідний Інститут судових експертиз
Кудрицький Роман Петрович
Представник Голубицької К.І адвокат Невінчаний В.С
Представник позивачів Лавринович В.О
Товариство з обмеженою відповідальністю" Балтік Фінанс Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю" Навігатор Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Компанія з управління активами "Івекс Ессет Менеджмент"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Рудь"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Рудь"
Акціонерне товариство "РУДЬ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Рудь"
позивач (заявник):
Голубицька Крістіна Ігорівна
Прасолова (Голубицька) Крістіна Ігорівна
Прасолова Крістіна Ігорівна
Товариство з обмеженою відповідальністю" Балтік Фінанс Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю" Навігатор Інвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Компанія з управління активами "Івекс Ессет Менеджмент"
представник відповідача:
Антоненко Андрій Юрійович
представник позивача:
адвокат Лавринович В.О.
Слєпуха Олена Сергіївна
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
ГУДАК А В
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЦІЩУК А В
СТУДЕНЕЦЬ В І
ФІЛІПОВА Т Л
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Акціонерне товариство "РУДЬ"