Ухвала від 13.10.2025 по справі 916/2602/25

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 жовтня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/2602/25

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Діброви Г.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нолан Арк Інкорп"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.08.2025, прийняту суддею Демешиним О.А., м. Одеса, повний текст складено 18.08.2025,

у справі №916/2602/25

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС Трейдинг"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нолан Арк Інкорп"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СДГС Трейдинг" звернулося до Господарського суду Одеської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нолан Арк Інкорп".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.08.2025 (суддя Демешин О.А.), зокрема, відкрито провадження у справі №916/2602/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Нолан Арк Інкорп"; визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС Трейдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нолан Арк Інкорп" у сумі 13072225,60 грн та 30280 грн судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Нолан Арк Інкорп" та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Нолан Арк Інкорп" - арбітражного керуючого Пінчука Юрія Анатолійовича.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нолан Арк Інкорп" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.08.2025 у справі №916/2602/25 та ухвалити нове судове рішення про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС Трейдинг".

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2025 у справі №916/2602/25 за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 09.10.2025.

В межах визначеного апеляційним господарським судом строку Товариством з обмеженою відповідальністю "СДГС Трейдинг" подано відзив на апеляційну скаргу б/н від 02.10.2025 (вх.№3501/25/Д2 від 02.10.2025), в якому останнє просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нолан Арк Інкорп" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.08.2025 у справі №916/2602/25 - без змін.

Будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи, а також відзиву на апеляційну скаргу від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Нолан Арк Інкорп" - арбітражного керуючого Пінчука Юрія Анатолійовича до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Підготовчі дії за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нолан Арк Інкорп" проведені, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судове засідання.

При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховувалось наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нолан Арк Інкорп" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.08.2025 про відкриття провадження у справі №916/2602/25 поза межами строку, встановленого частиною третьою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об'єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 119, 120, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нолан Арк Інкорп" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.08.2025 про відкриття провадження у справі №916/2602/25 поза межами строку, встановленого частиною третьою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.

Призначити справу №916/2602/25 до розгляду на 26.11.2025 об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: inbox@swag.court.gov.ua.

Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 26.11.2025 обов'язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.

Запропонувати учасникам справи надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Г.І. Діброва

Попередній документ
130920137
Наступний документ
130920139
Інформація про рішення:
№ рішення: 130920138
№ справи: 916/2602/25
Дата рішення: 13.10.2025
Дата публікації: 14.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (07.11.2025)
Дата надходження: 07.11.2025
Предмет позову: про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
29.07.2025 12:40 Господарський суд Одеської області
14.08.2025 15:20 Господарський суд Одеської області
07.10.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
21.10.2025 14:00 Господарський суд Одеської області
23.10.2025 10:40 Господарський суд Одеської області
26.11.2025 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТАРАН С В
суддя-доповідач:
ДЕМЕШИН О А
ДЕМЕШИН О А
ТАРАН С В
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Пінчук Юрій Анатолійович
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нолан АРК Інкорп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОЛАН АРК ІНКОРП"
за участю:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії -Головного управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк"
Головне управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОЛАН АРК ІНКОРП"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нолан АРК Інкорп"
кредитор:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії -Головного управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк"
Головне управління ДПС у Київській області
Головне управління по м.Києву та Київській області АТ "Ощадбанк"
Єврорейський інвестиційний банк The European Investment Bank
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗЕРНОВА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СДГС Трейдинг"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нолан АРК Інкорп"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "СДГС Трейдинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СДГС-ТРЕЙДИНГ"
представник:
ДЗЮБЕНКО СЕРГІЙ МИХАЙЛОВИЧ
представник кредитора:
Оприсняк Богдан Русланович
представник позивача:
Косарецьков Володимир Михайлович
суддя-учасник колегії:
БОГАТИР К В
ДІБРОВА Г І