Постанова від 06.10.2025 по справі 916/1428/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року м. ОдесаСправа № 916/1428/19

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюк І.Г.

суддів: Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

секретар судового засідання - Чеголя Є.О.

за участю:

ДП «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «ЛЬВІВ» імені Данила Галицького» - Бень Т.Т.

ТОВ «Недержавна Виконавча Служба» - Косарецьков В.М.

Арбітражна керуюча Коваленко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Недержавна Виконавча Служба» (вх. №1639/25) та Державного підприємства «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «ЛЬВІВ» імені Данила Галицького» (вх. №1698/25)

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.04.2025 (про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі)

по справі №916/1428/19

за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ»

про визнання банкрутом

суддя суду першої інстанції - Грабован Л.І.

місце винесення ухвали: м. Одеса, Господарський суд Одеської області, пр.-т Шевченка, 29,

повний текст ухвали складено та підписано: 09 квітня 2025 року.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст обставин, що передували зверненню Товариства з обмеженою відповідальністю «Недержавна Виконавча Служба» та Державного підприємства «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «ЛЬВІВ» імені Данила Галицького» з апеляційними скаргами до суду та їх зміст.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.05.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» за заявою боржника за скороченою процедурою, передбаченою ч.5 ст. 11, ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Одеської області від 13.06.2019 визнано банкрутом ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ», відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Льовіна А.П.

04.12.2024 до господарського суду надійшов звіт ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Коваленко І.А. за результатами проведення ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» у справі №916/1428/19.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Недержавна Виконавча Служба» звернулось до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Коваленко Ірину Анатоліївну від виконання нею повноважень ліквідатора та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Гусака Юрій Миколайович.

14.02.2025 ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Коваленко І.А. подано додаткові письмові пояснення щодо звіту за результатами проведеної роботи у ліквідаційній процедурі ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.04.2025, зокрема:

- затверджено звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ»;

- затверджено ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ»;

- припинено юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ»;

- провадження у справі №916/1428/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» - закрито.

Клопотання (вх. №3-853/24 від 06.12.2024 р.; вх. 3031/25 від 29.01.2025 р.) ТОВ «Недержавна Виконавча Служба» про відсторонення ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» арбітражного керуючого Коваленко Ірини Анатоліївни від виконання повноважень у справі та призначення арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» - залишено без розгляду.

Заяву арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича про участь у справі №916/1428/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» - залишено без розгляду.

Обґрунтування судового рішення.

В мотивах прийнятого судового рішення, суд першої інстанції встановив обґрунтованість, правомірність та безсумнівну повноту дій ліквідатора, а також достовірність змісту ліквідаційного балансу, відповідність законодавству про банкрутство всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора.

У зв'язку з чим, суд першої інстанції прийшов до висновку про затвердження звіту ліквідатора арбітражного керуючого Коваленко Ірини Анатоліївни та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ».

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Недержавна Виконавча Служба» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.04.2025, а справу направити до Господарського суду Одеської області для продовження провадження у справі про банкрутство; відсторонити арбітражного керуючого арбітражного керуючого Коваленко Ірину Анатоліївну (свідоцтво № 521 від 21.03.2013) від виконання ним повноважень ліквідатора у справі № 916/1428/19 про банкрутство ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» та призначити ліквідатором ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» арбітражного керуючого Гусак Юрій Миколайович.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

По-перше, в обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає про те, що суд першої інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали не дослідив у повному обсязі докази, надані Кредитором у клопотанні про відсторонення та додаткових поясненнях, які свідчать про неповноту дій ліквідатора (ст. 73, 76 ГПК України). Зокрема, проігнорував протокол комітету кредиторів від 29.11.2024, що насамперед суперечить принципу повного та всебічного розгляду справи.

Так, на думку скаржника, в оскаржуваній ухвалі повністю відсутні аргументи Кредитора, які стали підставою для скликання комітету кредиторів та подальшого подання клопотання про відсторонення Ліквідатора.

Також, судом першої інстанції не було враховано те, що Верховний Суд у своїй практиці неодноразово вказував на те, що звіт ліквідатора не може бути затверджений без аналізу первинної документації та дій щодо виявлення майна, якщо кредитор обґрунтовано вказує на пропущені активи і що суд зобов'язаний дослідити первинну документацію та дії ліквідатора, якщо кредитор обґрунтовано вказує на пропущені активи. Ігнорування цих доказів порушує ст. 73 ГПК України (повнота дослідження) та ст. 76 ГПК України (належність доказів) / постанова ВС від 27.10.2020 у справі №28/29-6-43/212-2012.

По-друге, суд першої інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не обґрунтував, чому відхилив заперечення Кредитора щодо списання дебіторської заборгованості ТОВ «Чорноморгідробуд» (16 690 000 грн.), хоча строки позовної давності продовжувалися через карантин і воєнний стан (п. 12, 19 Прикінцевих положень ЦК України). Це порушує ст. 234 ГПК України, яка вимагає обґрунтованості ухвали.

В третє, суд залишив без розгляду клопотання скаржника від 06.12.2024 (вх. №3-853/24) про відсторонення ліквідатора, посилаючись на завершення процедури. Однак ч. 4 ст. 28 КУзПБ дозволяє комітету кредиторів ініціювати відсторонення на будь-якому етапі за наявності підстав, таких як неналежне виконання обов'язків..

В четверте, суд першої інстанції під час винесення оскаржуваного судового рішення, не врахував рішення комітету від 29.11.2024, де звіт ліквідатора визнано незадовільним через неповноту дій та маніпуляції з порядком денним. Ліквідатор у поясненнях від 10.02.2024 стверджує, що питання відсторонення не розглядалося, але Скаржник у своїх поясненнях неодноразово зазначав, що вона самовільно змінила порядок денний, порушивши ч. 3 ст. 48 КУзПБ.

Отже, на думку скаржника, суд не дослідив ці обставини, чим порушив принципи співпраці між ліквідатором і кредиторами, закріплені в ст. 48 КУзПБ, а також ст. 73 ГПК України.

В п'яте, судом першої інстанції не було враховане те, що ліквідатором було здійснено неналежний аналіз фраудаторних правочинів на пов'язаних осіб.

Також, не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Державне підприємство «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «ЛЬВІВ» імені Данила Галицького» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.04.2025 №916/1428/19 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

В обґрунтування апеляційної скарги, скаржник посилається на те, що мотивувальною та резолютивною частиною даної ухвали не надано оцінки обставинам та причинам невиконання майнової вимоги Державного підприємства «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «ЛЬВІВ» імені Данила Галицького» щодо повернення банкрутом спірного майна його власнику чи підтвердження його знищення, а відтак, за результатами судового провадження у справі №916/1428/19 інтереси кредитора не враховані в частині заявленої майнової вимоги.

З огляду на зазначене вище, на думку скаржника закриття провадження у справі №916/1428/19, затвердження ліквідаційного балансу та ліквідація банкрута без врахування інтересів кредитора Державного підприємства «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «ЛЬВІВ» імені Данила Галицького» щодо майнової вимоги про повернення банкрутом майна з оренди його власнику, створює невизначеність правового регулювання обліку спірного майна з усіма негативними наслідками для кредитора Державного підприємства «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «ЛЬВІВ» імені Данила Галицького».

Відтак, на думку скаржника, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позиція інших учасників провадження у справі.

29.05.2025 від арбітражного керуючого Коваленко Ірини Анатоліївни надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Недержавна Виконавча Служба», в якому посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

29.05.2025 від арбітражного керуючого Коваленко Ірини Анатоліївни надійшов відзив на апеляційну скаргу Державного підприємства «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «ЛЬВІВ» імені Данила Галицького», в якому посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Процесуальний рух справи у суді апеляційної інстанції.

17.04.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Недержавна Виконавча Служба» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.04.2025 (про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі) по справі №916/1428/19.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюк І.Г. судді Аленін О.Ю., Принцевська Н.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.04.2025.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/1428/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2025 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/1428/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Недержавна Виконавча Служба» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.04.2025 (про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі) по справі №916/1428/19 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

21.04.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «ЛЬВІВ» імені Данила Галицького» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.04.2025 (про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі) по справі №916/1428/19.

На момент надходження апеляційної скарги Державного підприємства «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «ЛЬВІВ» імені Данила Галицького» матеріали справи №916/1428/19 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду також не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.04.2025 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «ЛЬВІВ» імені Данила Галицького» матеріали справи №916/1428/19 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

29.04.2025 матеріали справи №916/1428/19 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Недержавна Виконавча Служба» (вх. №1639/25) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.04.2025 (про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі) по справі №916/1428/19 - залишено без руху.

Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Недержавна Виконавча Служба» строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2422,40 грн. та доказів направлення апеляційної скарги учасникам провадження у справі, а саме: боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Хендлінг» разом з листом опису вкладення про направлення апеляційної скарги, з зазначенням номеру поштового відправлення - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2025 апеляційну скаргу Державного підприємства «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «ЛЬВІВ» імені Данила Галицького» (вх. №1698/25) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.04.2025 (про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі) по справі №916/1428/19 - залишено без руху.

Встановлено Державному підприємству «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «ЛЬВІВ» імені Данила Галицького» строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3028,00 грн. та доказів направлення апеляційної скарги учасникам провадження у справі, а саме: боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Хендлінг» разом з листом опису вкладення про направлення апеляційної скарги, з зазначенням номеру поштового відправлення - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

14.05.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Недержавна Виконавча Служба» надійшла заява про усунення недоліків. До вказаної заяви було додано: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2422,40 грн. та докази направлення апеляційної скарги учасникам провадження у справі, а саме: боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Хендлінг» разом з листом опису вкладення про направлення апеляційної скарги, з зазначенням номеру поштового відправлення.

15.05.2025 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Державного підприємства «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «ЛЬВІВ» імені Данила Галицького» надійшло клопотання про усунення недоліків. До вказаного клопотання було додано: докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3028,00 грн. та докази направлення апеляційної скарги учасникам провадження у справі, а саме: боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Аеропорт Хендлінг» разом з листом опису вкладення про направлення апеляційної скарги, з зазначенням номеру поштового відправлення.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Недержавна Виконавча Служба» (вх. №1639/25) та Державного підприємства «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «ЛЬВІВ» імені Данила Галицького» (вх. №1698/25) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.04.2025 (про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі) по справі №916/1428/19.

Призначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Недержавна Виконавча Служба» (вх. №1639/25) до сумісного розгляду з апеляційною скаргою Державного підприємства «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «ЛЬВІВ» імені Данила Галицького» (вх. №1698/25) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.04.2025 (про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі) по справі №916/1428/19 на 08.07.2025 о 14:30 год.

У судовому засіданні Південно-західного апеляційного господарського суду 08.07.2025 оголошено перерву до 16.09.2025 о 15:30 год.

У зв'язку з перебуванням судді Принцевської Н.М. з 09.09.2025 до 10.10.2025 у відпустці, розпорядженням В.о. керівника апарату суду № 367 від 15.09.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025, для розгляду справи №916/1428/19 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді - Філінюка І.Г., судді: Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.09.2025 прийнято справу № 916/1428/19 до провадження у зміненому складі суддів: головуючий суддя Філінюк І.Г. судді: Аленін О.Ю., Богатир К.В.

У судовому засіданні Південно-західного апеляційного господарського суду 16.09.2025 оголошено перерву до 06.10.2025 о 15:00 год.

В судовому засіданні 06.10.2025 представник ТОВ «Недержавна Виконавча Служба» та ДП «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «ЛЬВІВ» імені Данила Галицького доводи та вимоги апеляційних скарг підтримали у повному обсязі.

Арбітражна керуюча Коваленко І.А. в судовому засіданні заперечувала щодо доводів та вимог апеляційних скарг.

В судовому засіданні 06.10.2025 в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Коваленко І.А. про залучення до матеріалів справи додаткових доказів (від 10.09.2025 вх.н. 1636/25) відмовлено, оскільки арбітражним керуючим не було обґрунтовано, чому вказані докази не подавалися до суду першої інстанції (ухвала в протокольній формі).

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов'язковою, колегія суддів переходить до розгляду апеляційної скарги по суті.

Статтею 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 ГПК України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Фактичні обставини справи встановлені судом першої інстанції за результатом розгляду звіту ліквідатора.

На виконання приписів Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Коваленко І.А. надавались у справу проміжні звіти про проведену роботу в ліквідаційній процедурі з підтверджуючими документами.

Згідно звіту ліквідатора за підсумком процедури ліквідації, арбітражним керуючим Коваленко І.А. були направлені запити до відповідних установ та організацій про надання інформації щодо майна та господарської діяльності ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ», за результатами розгляду яких отримані наступні відповіді:

- лист Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області (вих. №11672/03.02-07 від 24.08.2022 р.) відповідно до якого, за результатами з Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчі документи, стороною за якими є ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» на примусовому виконанні у відділах державної виконавчої служби Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), не перебувають;

- лист Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вих. №01-8/207-вих від 25.08.2022), яким повідомлено, що у Реєстрі будівельної діяльності відсутня інформація щодо одержання права на виконання будівельних робіт або прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів за період 2018-2021 роки, де замовником виступає ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ», до Управління не надходили та не реєструвались документи дозвільного/декларативного характеру щодо замовника ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ»;

- лист Філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» (вих. №50/1278 від 31.08.2022), відповідно до якого вбачається відсутність інформації щодо наявності/зареєстрованих за ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» вагонів;

- лист Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Одеській області (вих. №03/1653 від 01.09.2022 р.) відповідно до якого ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» знаходиться на обліку в Одеському міському відділенні як страхувальник. Дебіторська та кредиторська заборгованість ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» перед Фондом соціального страхування України та Фонду соціального страхування України перед банкрутом відсутня;

- лист Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Одеській області (вих. №02/1581 від 25.08.2022) яким повідомлено, що страхувальник ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» перебуває на обліку в вищезазначеному відділенні, остання планова перевірка використання коштів загальнообов'язкового державного страхування з ТВП проводилась 16.02.2016 р. після чого страхувальника було профінансовано на суму 249 660,44 грн. згідно поданих заяв - розрахунків, однак ці витрати не пройшли перевірку в Фонді;

- лист Одеської митниці Державної митної служби України (вих. №7ю10-4/27 від 25.08.2022) у якому повідомлено, що згідно електронної бази митних декларацій Одеської митниці ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» не здійснювало митне оформлення товарів в зоні діяльності митниці за останні три роки;

- лист ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області (вих. №4380/08/22-22 від 25.08.2022), з якої вбачається, що за ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка, інші механізми в Одеській області не зареєстровані;

- лист Державного агентства водних ресурсів України (вих. №310/ОД/21-22 від 29.08.2022), яким повідомлено, що за період з 04.06.2017 (станом на 29.08.2022) сектором в Одеській області Держводагенства не видавався дозвіл на спеціальне водокористування ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ»;

- лист РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області (вих. №31/15-2568 від 25.08.2022 р.), з якого встановлено наступне:

• 15.01.2013 зареєстровано автомобіль «MERCEDES BENZ Evobus, модель 530N3Lang, 1999 р.в., шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 19.03.2021 р. перереєстровано на іншу особу;

• 04.02.2014 зареєстровано автомобіль «ЗАЗ LANOS» 2013 р.в., кузов НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 , 13.04.2017 перереєстровано на іншу особу;

• 04.06.2014 зареєстровано причіп «Путник 814002», 2014 р.в., шасі НОМЕР_6 , д.н.з. НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 ;

- лист Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (вих. №12/04/9031 від 04.10.2022), яким повідомлено, що станом на 26.09.2022 в Державному реєстрі випусків цінних паперів інформація щодо реєстрації випусків цінних паперів ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» - відсутня;

- лист Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації України (вих. №2111/06/04-24/2-22/3129 від 09.09.2022), відповідно до якого ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» дозвіл на спеціальне водокористування Департаментом не надавався;

- лист ГУ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ в Одеській області (вих. №33-15-0.82-2742/2-22 від 15.09.2024) відповідно до якого, земельні ділянки за ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» не зареєстровані;

- лист КП «Бюро технічної інвентаризації» від 01.03.2023, відповідно до якого, нерухоме майно станом на 31.12.2012 за ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» не зареєстровано.

З метою виявлення майна, ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Коваленко І.А. отримано витяги та відомості з відкритих джерел, а саме:

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ», відповідно до якого за ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» відсутня інформація про речові права на нерухоме майно, права власності на нерухоме майно, іпотеки, заборон відчуження об?єктів нерухомого майна;

- витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (ДРОРМ), з якого вбачається відсутність за ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» будь-якої інформація/відомотей про обтяження;

- витяг/інформація з Бази данних «Спеціальної інформаційної системи Укрпатенту» (СІС) щодо «Винаходів (корисних моделей) в Україні», «Зареєстрованих в Україні знаків для товарів і послуг», «Промислових зразків, зареєстрованих в Україні», з якого встановлено, що за ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» зареєстровано:

• свідоцтво України на торговельну марку, дата реєстрації - 10.02.2017, очікувана дата закінчення строку дії реєстрації - 09.09.2025, порядковий номер реєстрації - 222289, віденська класифікація -18.05.01, 26.01.16, 28.11.00, Індекси Ніццької класифікації - Кл. 35: Кл. 37: Кл. 38: Кл. 39: Кл. 42: Кл. 43: Кл. 45;

• свідоцтво України на торговельну марку, дата реєстрації - 10.08.2016, очікувана дата закінчення строку дії реєстрації - 07.05.2025, порядковий номер реєстрації - 215161, віденська класифікація - 28.11.00, Індекси Ніццької класифікації - Кл. 35: Кл. 37: Кл. 38: Кл. 39: Кл. 42: Кл. 43: Кл. 45;

• свідоцтво України на торговельну марку, дата реєстрації - 10.08.2016, очікувана дата закінчення строку дії реєстрації - 07.05.2025, порядковий номер реєстрації - 215160, віденська класифікація - 18.05.01, 26.01.16, 28.11.00, Індекси Ніццької класифікації - Кл. 35: Кл. 37: Кл. 38: Кл. 39: Кл. 42: Кл. 43: Кл. 45;

- витяг з Державного реєстру ЮО, ФОП та ГО, відповідно до якого відомості щодо підприємств засновником яких є ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» відсутні;

- довідку з Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України (https://asvpweb.minjust.gov.ua), з якої встановлено відсутність відкритих виконавчих проваджень, боржником або стягувачем за яким є ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ».

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Коваленко І.А. 01.12.2022 проведено інвентаризацію майна банкрута, з урахуванням відомостей, отриманих з Реєстрів, зокрема, відповідей, отриманих з державних установ та організацій, за результатами якої у Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» не виявлено будь-яких майнових активів, за рахунок яких можливо здійснити погашення вимог кредиторів в рамках справи про банкрутство, інвентаризаційні описи, акти та довідки від 01.12.2022, документи/докази проведення інвентаризації активів банкрута знаходяться в матеріалах справи.

Щодо передачі бухгалтерської та іншої документації банкрута.

У звіті ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Коваленко І.А. зазначено відомості щодо направлення на офіційну електронну пошту вимоги арбітражному керуючому Льовіну Андрію Петровичу, який виконував повноваження ліквідатора банкрута про передачу арбітражному керуючому Коваленко І.А. бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута.

Відповіді на запит ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Коваленко І.А. не надійшло, вимога щодо передачі бухгалтерської та іншої документації банкрута, печатків і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута - не виконана.

У зв'язку з невиконанням вимоги щодо передачі бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банкрута та документів, необхідних для проведення ліквідаційної процедури у даній справі, ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Коваленко І.А. звернулась до господарського суду з відповідним клопотанням про зобов?язання арбітражного керуючого Льовіна А.П. передати арбітражному керуючому Коваленко І.А. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печаток і штампів. матеріальних та інших цінностей банкрута, яке задоволено ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.04.2023 р. та видано судовий наказ від 25.04.2023 р.

18.05.2023 на адресу Рубіжанського відділу державної виконавчої служби у Сєверодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Коваленко І.А. направлено заяву про прийняття виконавчого документу до виконання та відкриття виконавчого провадження на підставі наказу Господарського суду Одеської області №916/1428/19 від 25.04.2023 про зобов?язання арбітражного керуючого Льовіна Андрія Петровича передати бухгалтерську та іншу документацію, печетки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» арбітражному керуючому Коваленко І.А.

Відомостей щодо відкриття виконавчого провадження чи відповіді на запит щодо виконання вимог заяви про відкриття виконавчого провадження ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Коваленко І.А. не отримано, наказ Господарського суду Одеської області від 25.04.2023 було втрачено під час зберігання на сортувальному центрі, про що було складено акт про визнання втраченими судового наказу.

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Коваленко І.А. звернулась до суду з клопотанням про видачу дублікату наказу Господарського суду Одеської області №916/1428/19 від 25.04.2023 щодо зобов?язання ОСОБА_1 передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» арбітражному керуючому Коваленко І.А., яке в подальшому задоволено ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.10.2023 та видано ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Коваленко І.А дублікат наказу від 25.04.2023 на виконання ухвали Господарського суду Одеської області від 20.04.2023 р. по справі №916/1428/19.

Дублікат наказу було направлено на виконання до Рубіжанського відділу державної виконавчої служби у Северодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) цінним листом з описом вкладення, в результаті чого за заявою ліквідатора банкрута відкрито виконавче провадження №73222983 від 07.11.2023.

Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Харків) від 13.09.2023 повідомлено, що виконавче провадження триває, однак у зв?язку з неможливістю встановити місце фактичного проживання боржника здійснити заходи примусового виконання рішення, державним виконавцем неможливо, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України (hups://asvpweb.minjust.gov.ua) виконавче провадження №73222983 перебувас у стані “відкрито».

Під час перевірки ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Коваленко І.А. за юридичною адресою боржника: м. Одеса, вул. Качинського Леха, буд. 12, з метою пошуку майна, документації або іншої власності банкрута, наявності ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» за вказаною адресою та виявлення майна чи документації, що належать банкруту, встановлено:

- за юридичною адресою, ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» не виявлено, банкрут фактично не знаходиться за вказаним місцезнаходженням;

- під час проведення огляду приміщення та прилеглої території документації, майна або інших матеріальних цінностей, які належать ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» - не виявлено;

- предметів/відомостей, які могли б свідчити про наявність майна чи документів ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» під час огляду приміщень та території - не виявлено;

За результатами виїзду/огляду ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Коваленко І.А. території та приміщень, що знаходяться за адресою м. Одеса, вул. Качинського Леха, буд. 12, будь-якої документації/майна, матеріальних цінностей ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» не виявлено, про що свідчить наявний у матеріалах справи Акт від 10.02.2024.

Також, ліквідатор банкрута у своєму звіті повідомила суд, що оскільки попереднім ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Льовіним Андрієм Петровичем, зокрема посадовими особами банкрута не передавалась кадрова та іншу документацію підприємства, ліквідатором не проводилась здача документації на архівне зберігання, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Щодо виконавчих проваджень, відкритих за заявами попереднього ліквідатора арбітражного керуючого Льовіна Андрія Петровича.

У звіті ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Коваленко І.А. зазначає, що в ході ліквідаційної процедури нею встановлено, що за заявами (вих. №02-01/104 та №02-01/104 від 02.09.2019) попереднього ліквідатора банкрута Льовіна А.П. відкрито виконавчі провадження, які перебувають у провадженні приватного виконавця Долинського М.М. за постановами про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2019, а саме: ВП№60057906 та ВП№60057682 від 13.09.2019 щодо зобов'язання колишніх посадових осіб ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» виконати обов'язок, передбачений судовим рішенням за постановою Господарського суду Одеської області від 07.08.2019 по даній справі.

На адресу приватного виконавця Долинського М.М., ліквідатором банкрута Коваленко І.А. направлено запит (вих. №18ае) про надання інформації щодо здійснених/вжитих заходів примусового виконання у ВП №60057906 та ВП №60057682 та відомостей про їх результати, однак відповідей на вказаний запит на адресу суду та ліквідатора банкрута Коваленко І.А. не надходило.

З відкритих джерел, а саме з Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України (https://asvpweb.minjust.gov.ua) встановлено, що виконавчі провадження №60057906 та №60057682 перебувають у стані “Завершено», у зв'язку з чим на адресу приватного виконавця направлено запит з проханням повідомити підстави закриття виконавчих проваджень.

Листом приватного виконавеця Носенко С.Б., який виконує обов'язки приватного виконавця Долинського М.М., у зв'язку з вибуттям останнього до лав Збройних сил України повідомлено, що відповідно до постанови від 15.09.2023 - виконавчі провадження закінчено, вимоги виконавчих документів не виконано, з огляду на що приватний виконавець звернувся до органів досудового розслідування з поданням про притягнення до кримінальної відповідальності.

За результатами, виконавчі провадження, відкриті приватним виконавцем Долинським М.М. завершені, вимоги постанови Господарського суду Одеської області №916/1428/19 від 13.06.2019 щодо зобов'язання посадових осіб банкрута передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ліквідатору фактично не виконано, вжиті діючим та попереднім ліквідатором банкрута заходи виявились безрезультатними.

Щодо дебіторської заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ».

В ході ліквідаційної процедури, арбітражним керуючим Коваленко І.А. отримано Довідку ГУ ДПС в Одеській області (вих. №18177/6/15-32-12-05-06 від 29.08.2022), відповідно до якої, станом на 23.08.2022 за ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» наявні суми переплат, загальний розмір яких складає 150 610,15 грн, а саме:

- 93 605.25 грн. - податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів:

- 3,82 грн. - податок на прибуток іноземних юридичних осіб:

- 38 555,41 грн. - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг);

- 18 445.67 грн. - єдиний внесок нарахований роботодавцями на суми: заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ: допомоги по тимчасовій непрацездатності.

За результатами вжитих ліквідатором Коваленко І.А. заходів щодо повернення переплат до бюджету на ліквідаційний рахунок боржника зараховано грошові кошти у загальному розмірі 150 606,33 грн, в тому числі повернуто: податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів - 93 605.25 грн.; податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 38 555,41 грн.; єдиний внесок нарахований роботодавцями на суми: заробітної плати, винагороди за договорами ЦПХ: допомоги по тимчасовій непрацездатності - 18 445.67 грн.

Дебіторська заборгованість банкрута, що виникла внаслідок переплати по «Податку на прибуток іноземних юридичних осіб» в сумі 3,82 грн. була визнана безнадійною, у зв'язку із закінченням строків позовної давності, списана з обліку та не включена до ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ».

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Коваленко І.А. в межах свої повноважень здійснено аналіз банківських виписок ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» та встановлено, що 25.11.2013 між банкрутом та Державним підприємством «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту «Одеса» було укладено договір про надання зворотної фінансової допомоги № 1-1-2013 від 25.11.13 за якими на рахунок останнього переведено грошові кошти у загальній сумі 1 500 000,00 грн. та договір №9/06-2017 від 09.06.2017 між ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» та ТОВ «ЧОРНОМОРГІДРОБУД» про надання зворотної фінансової допомоги за якими на рахунок останнього переведено грошові кошти у загальній сумі 16 690 000,00 грн., відомостей щодо повернення вказаних коштів на рахунки банкрута, арбітражним керуючим Коваленко І.А. не встановлено, з урахуванням чого, на адреси вказаних юридичних осіб скеровано вимоги про повернення суми дебіторської заборгованості.

У відповідь на вимогу надійшов лист ДП «ДБ МАО» (вих. №93 від 24.04.2023 р.), у якому повідомлено про укладення з банкрутом договору про надання поворотної фінансової допомоги №1-1-2013 від 25.11.2013 на суму 1 500 000,00 грн. та зазначено, що 05.10.2017 ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» за умовами договору №19/17-1 відступило право своєї вимоги у сумі 1 002 302,00 грн. на користь ТОВ «КОМПАНІЯ СКАЙ СЕРВІС».

Ліквідатором банкрута Коваленко І.А. вжито заходів щодо отримання копій Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 1-1-2013 від 25.11.2013 року, з додатками до нього та Договору відступлення права вимоги № 19/17-1 від 05.10.2017 року з додатками до нього шляхом направлення листів на адреси ТОВ «КОМПАНІЯ СКАЙ СЕРВІС» та ДП «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту «Одеса», які в подальшому залишено без задоволення та проігноровано.

За клопотанням ліквідатора банкрута Коваленко І.А., 25.05.2023 господарським судом постановлено ухвалу про зобов'язання Державного підприємства «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту «Одеса» надати до Господарського суду Одеської області належним чином засвідчені копії Договору про надання поворотної фінансової допомоги № 1-1-2013 від 25.11.2013 року, з додатками до нього та доказами погашення заборгованості за договором, Договору відступлення права вимоги № 19/17-1 від 05.10.2017 з додатками до нього, який в подальшому за заявою Державного підприємства «Дирекція з будівництва міжнародного аеропорту «Одеса» (вх. №83/24 від 02.01.2024) визнано таким, що не підлягає виконанню, а відкрите відносно боржника (за вказаним наказом) виконавче провадження №72482205 завершено.

Відносно ТОВ «ЧОРНОМОРГІДРОБУД» було відкрито виконавче №72401549 провадження за наказом Господарського суду Одеської області від 25.05.2025 щодо зобов'язанння боржника (за наказом суду) надати до Господарського суду Одеської області належним чином засвідчені копії Договору надання зворотної фінансової допомоги №9/06-2017 от 09.06.2017 з додатками до нього та доказами погашення заборгованості за договором.

Згідно інформації по виконавчому провадженні №72401549 вбачається, що виконавче провадження завершено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» (надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону).

Проаналізувавши банківські виписки Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ», ліквідатором банкрута встановлено надходження грошових коштів від ТОВ «КОМПАНІЯ СКАЙ СЕРВІС» в якості розрахунків за договором про відступлення права вимоги № 19/17-1 від 05.10.2017 на загальну суму 5 131 000 грн. за період з 11.10.2017 по 06.09.2018.

Дебіторська заборгованість ТОВ «КОМПАНІЯ СКАЙ СЕРВІС» перед ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» в сумі 1 002 302,00 грн за Договором відступлення права вимоги № 19/17-1 від 05.10.2017 спростована банківськими виписками банкрута.

За результатами здійснених заходів, ліквідатор банкрута Коваленко І.А. зазначає, що первинна документація, яка би підтверджувала наявність дебіторської заборгованості ТОВ «ЧОРНОМОРГІДРОБУД» відсутня, заходи щодо її відновлення, в тому числі шляхом витребування доказів у судовому порядку, виявилися безрезультатними, дебіторська заборгованість в сумі 16 690 000,00 грн. є сумнівною, подальше проведення претензійно-позовної роботи щодо даного контрагента є безперспективним, з огляду на відсутність ознак активу дебіторська заборгованість у загальній сумі 16 690 000,00 грн визнана безнадійною та не була включена до ліквідаційної маси ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ».

Щодо виявлення та притягнення до субсидіарної відповідальності осіб за зобов'язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ», у зв'язку з доведенням до банкрутства.

За результатами проведеного аналізу фінансово-господарського стану суб'єкта господарювання ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» за 2016 -2018 роки, ліквідатором банкрута встановлено наявність дій посадових осіб боржника, спрямованих на доведення до банкрутства ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ», у зв'язку з чим, арбітражний керуючий Коваленко І.А. звернулась до господарського суду із заявою (вх. № 3-485/22) про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та стягнення з них солідарно 277 224 055,24 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.04.2023 задоволено заяву ліквідатора банкрута Коваленко І.А., стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_9 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_10 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» (65026, м. Одеса, вул. Качинського Леха, буд. 12, код ЄРДПОУ 37282171) 277 224 055,24 грн. та видано накази про примусове виконання вказаної ухвали суду від 24.04.2025 р.

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г. В. відкрито виконавчі провадження:

- ВП №71676369 на виконання наказу №916/1428/19 від 24.04.2023, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» 277 224 055, 24 грн.;

- ВП №71676749 на виконання наказу № 916/1428/19 від 24.04.2023, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» 277 224 055, 24 грн.

За результатами вжитих заходів щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 24.04.2023 в межах виконавчого провадження №71676369 стягнуто 21 287,07 грн., які перераховано на ліквідаційний рахунок банкрута. Іншого майна та коштів, на які може бути звернуто стягнення не виявлено, у зв'язку з чим виконавчі провадження закриті, виконавчі документи повернуто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.04.2024 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Коваленко І.А. та надано згоду на продаж майна, із визначенням умов продажу, а право вимоги ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на підставі наказів Господарського суду Одеської області № 916/1428/19 від 24.04.2023 на загальну суму 277 224 055,24 грн. та опубліковано оголошення про продаж майна банкрута.

За результатами вжитих ліквідатором банкрута Коваленко І.А. заходів щодо продажу права вимоги за субсидіарною відповідальністю посадових осіб банкрута, аукціони не відбулися, право вимоги не продано (аукціон №1 від 25.06.2024 р. https://prozorro.sale/auction/BRE001-UA-20240527-45736/; аукціон №2 від 08.07.2024 р. https://prozorro.sale/auction/BRE001-UA-20240626-78224/; аукціон №3 від 29.07.2024 р. https://prozorro.sale/auction/BRD001-UA-20240717-12362/).

Рішенням комітету кредиторів боржника від 01.02.2024 р. зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Коваленко І.А. звернутись до приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни, із заявою про відкриття виконавчого провадження на виконання наказу Господарського суду Одеської області №916/1428/19 від 24.04.2023 р. щодо стягнення із ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 277 224 055,24 грн.

Ліквідатором банкрута Коваленко І.А. ініційовано проведення засідання комітету кредиторів боржника шляхом опитування, на розгляд кредиторам (порядок денний) арбітражним керуючим Коваленко І.А. запроповано вирішити наступні питання:

- розгляд та схвалення звіту ліквідатора ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» - арбітражного керуючого Коваленко І.А, про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі за період з 14 липня 2022 року по 01 березня 2024 року;

- вирішення питання щодо створення фонду для авансування виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого; затвердження порядку формування й використання коштів фонду для авансування грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі № 916/1428/19 про банкрутство ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ».

У строк, визначений ліквідатором банкрута для надання кредиторами відповідей/пропозицій з порядку денного, який сплив 02.03.2024 відповідей від кредиторів не надійшло, засідання комітету кредиторів 11.03.2024 не відбулось, про що ліквідатором банкрута складено відповідний акт.

За результатами розгляду даного питання, пропозиція ліквідатора банкрута щодо створення фонду авансування грошової винагороди та витрат ліквідатора на покриття існуючого заборгованості та виплат в подальшому протягом вжиття ліквідатором заходів кредиторами проігнорована.

Ліквідаційна маса Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ».

У звіті за результатами проведення ліквідаційної процедури, ліквідатор банкрута арбітражний керуючий зазначає, що за результатами вжитих ліквідатором заходів та проведеної інвентаризації до ліквідаційної маси банкрута включено дебіторську заборгованість, що складається з переплат до державного та місцевого бюджетів, а саме:

- 18 445,67 грн. - єдиний внесок нарахований роботодавцями на суми: заробітньої плати, винагороди за договорами ЦПХ: допомоги по тимчасовій непрацездатності;

- 93 605,25 грн. - податок на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів:

- 38 555,41 грн. - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Так, попереднім ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Льовіним А.П. було здійснено продаж майна банкрута, а саме:

• 21.12.2020 опубліковано оголошення за допомогою Оператора авторизованого електронного майданчика про продаж активів боржника, а саме: продаж технологічного транспортного засобу - причіпний конвеєрний багажний навантажувач ТВС В2 (https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2020-12-21-000014-1/), за результатами аукціону переможцем визнано - ОСОБА_4 , яким запропоновано ставку в розмірі 11 185,00 грн. та повністю сплачено ціну за придбання лоту на аукціоні, ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Льовіним А.П. складено та підписано акт про придбання майна на аукціоні від 13.01.2021 р., який було оприлюднено у встановленому порядку;

• 21.12.2020 опубліковано оголошення за допомогою Оператора авторизованого електронного майданчика про продаж активів боржника, а саме: продаж технологічного транспортного засобу - причіпний конвеєрний багажний навантажувач ТВС В2, яке є предметом забезпечення (https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2020-12-21- 000015-1/), за результатами аукціону переможцем визнано - ТОВ “ВДМ-РЕСУРС», яким запропоновано ставку в розмірі 118 449,00 грн. та повністю сплачено ціну за придбання лоту на аукціоні, ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Льовіним А.П. складено та підписано акт про придбання майна на аукціоні від 19.01.2021 р., який було оприлюднено у встановленому порядку;

• 21.12.2020 опубліковано оголошення за допомогою Оператора авторизованого електронного майданчика про продаж активів боржника, а саме: продаж охоронного обладнання - Рентгено-телевізійна система безпеки для огляду ручної поклажі та багажу РХ 6.4 (https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2020-12-21-000027-1/), за результатами аукціону переможцем визнано - ТОВ “ВДМ-РЕСУРС», яким запропоновано ставку в розмірі 142 758,13 грн. та повністю сплачено ціну за придбання лоту на аукціоні, ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Льовіним А.П. складено та підписано акт про придбання майна на аукціоні від 22.01.2021 р., який було оприлюднено у встановленому порядку;

• 21.12.2020 опубліковано оголошення за допомогою Оператора авторизованого електронного майданчика про продаж активів боржника, а саме: продаж охоронного обладнання - прохідний багатозонний металодетектор НІ-РЕ Multi-Zone (Ceia) (https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2020-12-21-000024-1/), за результатами аукціону переможцем визнано - ТОВ “КОМПАНІЯ СКАЙ СЕРВІС», яким запропоновано ставку в розмірі 25 667,99 грн. та повністю сплачено ціну за придбання лоту на аукціоні, ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Льовіним А.П. складено та підписано акт про придбання майна на аукціоні від 23.02.2021 р., який було оприлюднено у встановленому порядку;

• 21.12.2020 опубліковано оголошення за допомогою Оператора авторизованого електронного майданчика про продаж активів боржника, а саме: продаж охоронного обладнання - Рентгено-телевізійна система безпеки для огляду ручної поклажі та багажу РХ 6.4 (https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2020-12-21-000030-1/), за результатами аукціону переможцем визнано - ТОВ “ВДМ-РЕСУРС», яким запропоновано ставку в розмірі 118 379,10 грн. та повністю сплачено ціну за придбання лоту на аукціоні, ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Льовіним А.П. складено та підписано акт про придбання майна на аукціоні від 22.01.2021 р., який було оприлюднено у встановленому порядку;

• 28.06.2021 опубліковано оголошення за допомогою Оператора авторизованого електронного майданчика про продаж майна боржника, а саме:

1). Знаки для товарів та послуг - торгівельні марки, в кількості 3 (три) одиниці, право на які підтверджуються Свідоцтвом 222289, чинним до 09.09.2025 р.; Свідоцтвом 215160, чинним до 07.05.2025 р. та Свідоцтвом 215161, чинним до 07.05.2025 р..;

2). Право вимоги грошових коштів у сумі 13 597, 61 грн. - заміна кредитора у забов'язанні (цесія): залишки на банківському рахунку № НОМЕР_11 у сумі 13597,61 грн. Боржник - Публічне акціонерне товариство “Платинум Банк», визнано НБУ неплатоспроможним та ліквідується ФГВФО. Задоволення даної вимоги відбуватиметься в 7 чергу (https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2021-06-28-000001-2/).

За результатами аукціону переможцем визнано - ОСОБА_5 , яким запропоновано ставку в розмірі 84,00 грн. та повністю сплачено ціну за придбання лоту на аукціоні, ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Льовіним А.П. складено та підписано акт про придбання майна на аукціоні від 19.07.2021 р. та договір відступлення права вимоги (цесії) № UA-PS-2021-06-28-000001-2/ від 19.07.2021 р., які було оприлюднено у встановленому порядку;

• 30.01.2021 опубліковано оголошення за допомогою Оператора авторизованого електронного майданчика про продаж активів боржника, а саме: продаж охоронного обладнання-прохідний багатозонний металодетектор НІ-РЕ Multi-Zone (Ceia), яке є предметом забезпечення (https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2021-01- 30-000001-3/), за результатами аукціону переможцем визнано - ТОВ “КОМПАНІЯ СКАЙ СЕРВІС», яким запропоновано ставку в розмірі 17 750,25 грн. та повністю сплачено ціну за придбання лоту на аукціоні, ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Льовіним А.П. складено та підписано акт про придбання майна на аукціоні від 23.02.2021 р., який було оприлюднено у встановленому порядку;

• 26.10.2020 опубліковано оголошення за допомогою Оператора авторизованого електронного майданчика про продаж активів боржника, а саме: право вимоги грошових коштів до ТОВ "Дніпроспектрбуд" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Рози Люксембург, будинок 12, код ЄДРПОУ 37539083) заборгованості у сумі 1 066 230,09 грн (https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2020-10-10-000100-1/), за результатами аукціону переможцем визнано - ТОВ “КОМПАНІЯ “НІКО-ТАЙС», яким запропоновано ставку в розмірі 7 993,42 грн. та повністю сплачено ціну за придбання лоту на аукціоні, ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Льовіним А.П. складено та підписано акт про придбання майна на аукціоні від 02.11.2020 р., який було оприлюднено у встановленому порядку;

• 20.10.2021 опубліковано оголошення за допомогою Оператора авторизованого електронного майданчика про продаж активів боржника, а саме: причіп “ПУТНИК», модель: 814002, рік випуску - 2014, кузов: Пр-легковий-b, бувший у вжитку, перебуваючий у розшуку (https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2020-10-10-000102-1/), за результатами аукціону переможцем визнано - ОСОБА_6 , яким запропоновано ставку в розмірі 666,66 грн. та повністю сплачено ціну за придбання лоту на аукціоні, ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Льовіним А.П. складено та підписано акт про придбання майна на аукціоні від 04.11.2020 р., який було оприлюднено у встановленому порядку;

• 07.12.2020 опубліковано оголошення за допомогою Оператора авторизованого електронного майданчика про продаж активів боржника, а саме: автобус МЕRCEDES BENZ Evobus 530N3Lang, яке є предметом забезпечення (https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2020-11-26-000037-3/), за результатами аукціону переможцем визнано - ОСОБА_7 , яким запропоновано ставку в розмірі 101 450,07 грн. та повністю сплачено ціну за придбання лоту на аукціоні, ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Льовіним А.П. складено та підписано акт про придбання майна на аукціоні від 14.12.2020 р., який було оприлюднено у встановленому порядку;

• 21.12.2020 опубліковано оголошення за допомогою Оператора авторизованого електронного майданчика про продаж активів боржника, а саме: продаж технологічного транспортного засобу - аеродромне наземне джерело живлення GUINAULT GA 120V145D2100 120кВА (https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2020-12-21-000017-1/), за результатами аукціону переможцем визнано - ТОВ “КОМПАНІЯ СКАЙ СЕРВІС», яким запропоновано ставку в розмірі 179 559,52 грн. та повністю сплачено ціну за придбання лоту на аукціоні, ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Льовіним А.П. складено та підписано акт про придбання майна на аукціоні від 18.01.2021 р., який було оприлюднено у встановленому порядку;

• 17.12.2020 опубліковано оголошення за допомогою Оператора авторизованого електронного майданчика про продаж активів боржника, а саме: продаж технологічного транспортного засобу - Аеродромний тягач для буксирування TUG MA-30 (https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2020-12-17-000118-1/), за результатами аукціону переможцем визнано - ТОВ “КОМПАНІЯ СКАЙ СЕРВІС», яким запропоновано ставку в розмірі 46 777,35 грн. та повністю сплачено ціну за придбання лоту на аукціоні, ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Льовіним А.П. складено та підписано акт про придбання майна на аукціоні від 11.01.2021 р., який було оприлюднено у встановленому порядку;

• 17.12.2020 опубліковано оголошення за допомогою Оператора авторизованого електронного майданчика про продаж активів боржника, а саме: продаж технологічного транспортного засобу: Аеродромний тягач для буксирування TUG MA-30 (https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2020-12-17-000120-1/), за результатами аукціону переможцем визнано - ТОВ “КОМПАНІЯ СКАЙ СЕРВІС», яким запропоновано ставку в розмірі 48 626,35 грн. та повністю сплачено ціну за придбання лоту на аукціоні, ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Льовіним А.П. складено та підписано акт про придбання майна на аукціоні від 11.01.2021 р., який було оприлюднено у встановленому порядку;

• 18.12.2020 опубліковано оголошення за допомогою Оператора авторизованого електронного майданчика про продаж активів боржника, а саме: продаж технологічного транспортного засобу - Аеродромний тягач для буксирування TUG MA-30 (https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2020-12-18-000025-1/), за результатами аукціону переможцем визнано - ТОВ “КОМПАНІЯ СКАЙ СЕРВІС», яким запропоновано ставку в розмірі 48 626,35 грн. та повністю сплачено ціну за придбання лоту на аукціоні, ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Льовіним А.П. складено та підписано акт про придбання майна на аукціоні від 11.01.2021 р., який було оприлюднено у встановленому порядку;

• 21.12.2020 опубліковано оголошення за допомогою Оператора авторизованого електронного майданчика про продаж активів боржника, а саме: продаж охоронного обладнання - прохідний багатозонний металодетектор НІ-РЕ Multi-Zone (Ceia) (https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2020-12-21-000024-1/), за результатами аукціону переможцем визнано - ТОВ “КОМПАНІЯ СКАЙ СЕРВІС», яким запропоновано ставку в розмірі 25 667,99 грн. та повністю сплачено ціну за придбання лоту на аукціоні, ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Льовіним А.П. складено та підписано акт про придбання майна на аукціоні від 18.01.2021 р., який було оприлюднено у встановленому порядку.

Кошти, отримані за результатами проведених ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Льовіним А.П. аукціонів з продажу майна, що належить ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» перераховано на ліквідаційний рахунок, відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується матеріалами справи.

Здійснення розрахунків з кредиторами у справі.

У звіті ліквідатор банкрута Коваленко І.А. зазначає, що на адреси кредиторів було скеровано запит щодо повідомлення актуальних банківських реквізитів для часткового задоволення вимог кредиторів ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ».

Листами (вих. №369/01.01-16 від 21.03.04.2024 р.) ДП «МА «Львів» ІМ. Данила Галицького» та ТОВ «Недержавна виконавча служба» від 04.04.2024 р. повідомлено актуальні банківські реквізити кредиторів, з огляду на що, ліквідатором банкрута Коваленко І.А. задоволено кредиторських вимог вказаних кредиторів на загальну суму 21 282,07 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №18 від 05.04.2024 р. на суму 20 217,97 грн., які перераховано ТОВ «Недержавна виконавча служба» та платіжною інструкцією №17 від 05.04.2024 р. на суму 1 064,10 грн., що перераховані на користь ДП «МА «Львів» ІМ. Данила Галицького».

За рахунок коштів, одержаних в ліквідаційній процедурі ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» задоволено кредиторські вимоги забезпеченого кредитора ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у загальному розмірі 751 306,21 грн. та вимоги першої черги ДП «МА «Львів» ІМ. Данила Галицького» щодо відшкодування витрат на сплату судового збору в сумі 3 842 грн. Решту отриманих коштів від продажу майна було направлено на часткове відшкодування понесених витрат та виплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора в сумі загальній сумі 150 606,33 грн.

Відповідно до наданого реєстру вимог кредиторів ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ», загальна сума визнаних судом вимог становить 278 145 926,23 грн., сума задоволених вимог за рахунок продажу/повернення активів банкрута у ліквідаційній процедурі становить 776 430,28 грн., загальна сума незадоволених вимог кредиторів становить 277 369 495,95 грн.

Щодо заходів ліквідатора банкрута, вчинених внаслідок виявлення нестачі/розтрати чи привласнення майна ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ».

У звіті ліквідатор банкрута Коваленко І.А. зазначає, що в ході проведення ліквідаційної процедури, попереднім ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Льовіним А.П. встановлено нестачу майна банкрута, в тому числі, розтрати чи привласнення майна, і заволодіння чужим майном ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» шляхом зловживання службовим становищем посадовими особами банкрута, а саме колишнім директором (керівником) ОСОБА_2 та засновником (учасником) боржника ОСОБА_3 , з огляду на що, на адресу Головного управління НП в Одеській області направлено заяву №2020-15/01 від 15.01.2020 р. про порушення кримінального провадження та притягнення винних до встановленої відповідальності з факту розтрати чи привласнення майна, і заволодіння чужим майном ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ».

У відповідь на запит (вих. №16ае від 17.08.2022 р.) ліквідатора банкрута Коваленко І.А., ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області листом (вих. №60.2вх5073 від 30.08.2022 р.) повідомлено, що 24.08.2022 до ВП № 2 ОРУП №1 ГУНІ в Одеській області надійшов службовий лист №5057 від 22.08.2022, який зареєстровано за № 5073 та внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020160500000372 від 25.01.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Під час виконання ліквідатором банкрута своїх повноважень встановлено наявність, станом на 31.12.2018, у ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» нематерiальних активів 1004 тис. грн.; залишкової вартості основних засобів 2102 тис. грн., вартості виробничих запасів 1 тис. грн.; дебіторської заборгованості за розрахунками становила 57 387 тис. грн.; дебіторської заборгованості за продукцію, товари. роботи, послуги 18 568 тис. грн. та інших оборотних активів на суму 15 тис. грн., загальний розмір активів боржника складав 124 165 тис. грн.

З урахуванням того, що доказів розпорядження зазначеними активами та активами, які перебували в оренді, керiвником та учасником товариства ліквідатору не надано, на адресу ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області було направлено повідомлення про кримінальне правопорушення (вих. №39ае від 21.09.2022 р.) щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення вчинене гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке було отримано ВП№2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 28.09.2022.

Крім того, на адресу Територіального управління БЕБ направлено повідомлення про кримінальне правопорушення (вих. №64ае від 31.03.2023 р.) з проханням внести відомості про кримінальне правопорушення, вчинене гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 , передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Листом (вих. №23.13-04/4086-23 від 18.04.2023 р.) ТУ БЕБ в Одеській області повідомлено про відсутність достатніх підстав для застосування детективами Бюро економічної безпеки України наданих повноважень щодо початку досудового розслідування і внесення відомостей до ЄРДР.

Разом з тим, суд зазначає, що вжиті ліквідатором банкрута Коваленко І.А. заходи, направлені на притягнення до відповідальності керівника банкрута Михальченка А.М. та засновника - ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій, пов'язаних із доведенням до банкрутства ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ», передбаченого ст. 219 Кримінального кодексу України виявились безрезультатними, що підтверджується наявними у матеріалах справи листами/повідомленнями Територіального управління БЕБ в Одеській області.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Коваленко І.А. вжито заходів щодо розшуку, затримання, вилучення з незаконного користування невідомих осіб та поставлення на штрафний майданчик технологічного транспортний засіб: тягача для буксирування (противозаморожувальну машину «Aircraft Deicer»), модель JBT GS 800, 2012 р.в., ідей (заводський) НОМЕР_12 , двигун № НОМЕР_13 W. д.н.з. НОМЕР_14 про реестрацію великовантажного транспортного засобу BHN 00724, виданого Держгірпромнаглядом в Одеськiй області 26.04.2013 р.

Однак, відомостей щодо встановлення правоохоронними органами місцезнаходження тягача для буксирування марки «AIRCRAFT DEICER JBT GS 800», заводський номер НОМЕР_15 на адресу суду та ліквідатора не надходило, вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи листами Управління патрульної поліції в Одеській області.

Ліквідатором ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» надано суду ліквідаційний баланс станом на 13.11.2024 р., у якому зазначено:

- активи (код рядка 1300), баланс яких станом на початок звітного періоду становить 17 616, станом на кінець звітного періоду - 0 :

• необоротні активи (код рядка 1095), станом на початок звітного періоду 0, станом на кінець звітного періоду - 0;

• оборотні активи (код рядка 1195), станом на початок звітного періоду 16 840 (дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги; дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом), станом на кінець звітного періоду - 0;

- пасиви (код рядка 1900), баланс яких станом на початок звітного періоду становить 17 616 станом на кінець звітного періоду - 0 :

• власний капітал (код рядка 1495), станом на початок звітного періоду (294 990), станом на кінець звітного періоду - (277 353);

• поточні зобов'язання (код рядка 1695), станом на початок звітного періоду 277 374 (кредиторська заборгованість за товарами, роботою, послугами, розрахунками з бюджетом), станом на кінець звітного періоду - 277 353.

Щодо організації та скликання засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ».

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Коваленко І.А. було складено та направлено на поштові/електронні адреси кредиторів повідомлення про проведення засідання комітету кредиторів шляхом опитування, докази поштового/електронного направлення на адресу ТОВ «Недержавна виконавча служба», що має 151 874 голоси та адресу ДП «МА «Львів» ім. Данила Галицького», що має 7 856 голоси наявні у матеріалах справи.

На розгляд кредиторам (порядок денний) арбітражним керуючим Коваленко І.А. запропоновано вирішити наступні питання:

- заслуховування звіту ліквідатора про проведену роботу з окремих питань, зокрема:щодо отримання виписок із банківських установ у яких були відкриті рахунки Банкрута з моменту їх відкриття по дату закриття; щодо проведення їх аналізу на предмет того куди були виведені кошти Банкрута; щодо проведення аналізу договорів на підставі яких банкрут про водив оплати; щодо проведення аналізу виплати Банкрутом девідендів на адресу AIRPORT DEVELOPMENT SOLUTIONS LTD в розмірі 7 853 897 грн. в період з березня по травень 2017 року; щодо проведення аналізу виплати банкрутом на адресу ТОВ “АЕРОПОРТ СОЛЮШНЗ» (код ЄДРПОУ 39636407) коштів за інформаційно-консультаційні послуги;

- вирішення питання про погодження рішення щодо списання з обліку та балансу ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» безнадійної дебіторської заборгованості та встановлення факту відсутності підстав для її включення до ліквідаційної маси;

- заслуховування звіту ліквідатора ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ», складеного у порядку ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства;

- вирішення питання щодо схвалення ліквідаційного звіту в порядку статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства та ліквідаційного балансу ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ»;

- вирішення питання щодо схвалення звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат, у зв'язку з виконанням ліквідатором ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» своїх обов'язків за період з 02 березня 2024 року по 09 грудня 2024 р.;

Рішеннями, прийнятими кредиторами від 29.11.2024 ухвалено наступне:

- не прийнято до відома наданий звіт про проведену ліквідатором роботу з окремих питань;

- відмовлено в погодженні рішення щодо списання з обліку та балансу ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» безнадійної дебіторської заборгованості та встановлення факту відсутності підстав для її включення до ліквідаційної маси, а саме дебіторської заборгованості ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» у загальній сумі 16 690 003,82 грн., в тому числі: право вимоги - дебіторська заборгованість, що складається з переплати до бюджету по «Податку на прибуток іноземних юридичних осіб» в розмірі 3,82 грн. та право вимоги - дебіторська заборгованість ТОВ «ЧОРНОМОРГІДРОБУД» за фактом перерахованої фінансової допомоги у сумі 16 690 000 (шістнадцять мільйонів шістсот дев'яносто тисяч) грн. 00 коп. за договором зворотної фінансової допомоги №9/06-2017 від 09.06.2017 р.;

- утримались від прийняття до відома звіту ліквідатора ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ», складений у порядку ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства;

- не схвалено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ», відповідно до якого за результатами ліквідаційної процедури не виявлено достатньо активів, на які може бути звернуто стягнення, для повного задоволення вимог кредиторів;

- не схвалено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у процедурі ліквідації ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» за період з 02.03.2024 по 09.12.2024, відповідно до якого нараховано основної грошової винагороди в сумі 219 580,64 грн. та здійснено витрат в сумі 10 398,41 грн, з яких, виплачено 38 500 грн., невиплаченими залишились 191 479,05 грн.;

- вирішено не створювати фонд для авансування виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого; не затверджувати порядок формування й використання коштів фонду для авансування грошової винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі № 916/1428/19 про банкрутство ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ».

Джерела права та позиція Південно - західного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Ч. 6 ст. 12 ГПК України передбачено, що Господарські суди розглядають справи про банкрутство (неплатоспроможність) у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом

Відповідно до ч. 6 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово. Арбітражний керуючий здійснює погашення вимог забезпеченого кредитора протягом 10 робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета забезпечення.

Ч. 2 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Згідно ч. 3 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

У відповідності з ч.7 ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв'язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.

Частиною 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Колегія суддів враховує, що звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Розгляд та затвердження ліквідаційного балансу судом є обов'язковим предметом судового засідання, за наслідком якого приймається рішення про ліквідацію (припинення) юридичної особи боржника. Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи.

Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з'ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута.

Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також достовірність змісту ліквідаційного балансу (висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 922/2817/18, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15).

Затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому КУзПБ є підставою для закриття судом провадження у справі про банкрутство (частина перша статті 90 КУзПБ).

Зазначаючи про принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі, Верховний Суд також звертав увагу на критерій обґрунтованості сумнівів щодо повноти дій ліквідатора, з урахуванням чого на кредитора або іншу особу, яка оспорює дотримання цього принципу, покладений обов'язок обґрунтовувати, що саме не вчинив ліквідатор і як це вплинуло на результат формування ліквідаційної маси (подібні за змістом висновки сформовані у постановах Верховного Суду від 06.06.2018 у справі № 904/4863/13, від 28.11.2019 у справі № 904/6144/16, від 02.09.2021 у справі №910/3438/13, від 10.12.2020 у справі № 916/95/18, від 29.07.2021 у справі № 910/23011/16, від 23.09.2021 у справі № 5002-17/1718-2011, від 26.05.2022 у справі № 923/862/15, від 19.10.2022 у справі № 927/50/20).

Тож заперечуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника з підстав неналежного виконання ліквідатором боржника своїх обов'язків у ліквідаційній процедурі та неповноти здійснених ним заходів у цій процедурі, з урахуванням положень частини шостої статті 61 КУзПБ, статей 13, 74 ГПК України кредитор або інша особа має довести, що ці порушення з боку ліквідатора мали місце та призвели до недотримання порядку здійснення ліквідаційної процедури, і тим самим вплинули на формування ліквідаційної маси і на задоволення вимог кредиторів, відтак - на результати ліквідаційної процедури боржника, а подальше провадження у справі про банкрутство в контексті збільшення судових витрат у справі та застосування додаткових інструментів задля задоволення вимог кредиторів є виправданим.

Натомість ліквідатор у звіті, в силу покладених на нього КУзПБ завдань у ліквідаційні процедурі, має довести, що його дії мали саме мету пошуку і виявлення майна банкрута. Під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (подібний висновок наведено у постанові Верховного Суду від 06.07.2023 у справі № 904/8846/21).

Так, матеріали справи підтверджують використання ліквідатором в повному обсязі засобів для виявлення майна банкрута та проведення ліквідаційної процедури, майнових активів у банкрута не залишилося.

Колегія суддів погоджується з позицією місцевого господарського суду, що положення Кодексу України з процедур банкрутства не вимагають обов'язкового розгляду звіту ліквідатора зборами/комітетом кредиторів, однак і не забороняють розгляд цього питання з метою дотримання прав кредиторів та надання можливості висловити позицію. Рішення комітету кредиторів, яким не погоджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута не є для суду обов'язковим та оцінюється судом як доказ на предмет відповідності фактичним обставинам справи.

Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Недержавна Виконавча Служба» щодо невжиття ліквідатором вичерпних заходів з пошуку та виявлення майна боржника не узгоджуються із встановленими обставинами справи та спростовуються наведеними вище висновками суду.

Участь кредитора, зокрема конкурсного, у такому проваджені не може бути формальною. Будучи учасником провадження у справі про банкрутство кредитор наділений широким обсягом прав та повноважень, в тому рахунку правом на звернення до суду в межах провадження у справі про банкрутство із заявою про визнання недійсними правочинів боржника (стаття 42 КУзПБ), звернення зі скаргою на дії (бездіяльність) ліквідатора (частина шоста статті 61 КУзПБ), визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону (стаття 73 КУзПБ), реалізуючи які він має діяти своєчасно та у належний спосіб.

Тож, очевидно, що під час здійснення провадження у справі про банкрутство кредитор в силу наявних у нього прав не може безумовно покладатися у здійсненні дій з оскарження правочинів чи інших дій направлених на виявлення, повернення майна банкрута, лише на ліквідатора. Як особа зацікавлена у задоволені наявних в нього грошових вимог до боржника у повному обсязі, кредитор має діяти розсудливо та проявляти уважність щодо стану своїх прав, зокрема цікавитися вжитими ліквідатором діями у ліквідаційній процедурі та заходами направленими на виявлення, розшук та повернення майна банкрута, ефективністю таких заходів та вчиняти, за наявності в нього необхідного обсягу прав та повноважень, дії направлені на визнання правочинів боржника недійсними, визнання недійсним правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону, оскарження дій (бездіяльності) ліквідатора щодо вжитих ним заходів у ліквідаційній процедурі тощо. Саме від таких дій кредитора залежить досягнення основної мети його участі у справі про банкрутство - задоволення (погашення) його вимог.

Відсутність прояву активних дій та пасивна поведінка кредитора щодо вжитих ліквідатором заходів у ліквідаційній процедурі, в тому числі дій направлених на виявлення, повернення майна банкрута, визнання недійсним правочинів боржника, правочину, вчиненого з порушенням порядку підготовки та проведення аукціону, свідчить про відсутність у нього зацікавленості у ефективності здійснення ліквідаційної процедури та не відповідає меті участі кредитора у справі. До того ж може сприяти збільшенню витрат у ліквідаційній процедурі та тривалості здійснення провадження у справі, що не відповідає цілям та завданням господарського судочинства. (Позиція викладена у постанові КГС ВС від 29.07.2021р. у справі №910/23011/16).

Із встановлених обставин справи вбачається, що кредитор таких дій та заходів з моменту введення у справі ліквідаційної процедури не вчиняв. Окрім того, матеріалами справи підтверджується, що за час роботи призначеного судом у справі ліквідатора банкрута скарг на його дії не надходило. Клопотання кредитора про відсторонення ліквідатора банкрута надійшло тільки після подання ним звіту ліквідатора та звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та понесених витрат.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю «Недержавна Виконавча Служба» не доведено наявності порушень з боку ліквідатора, які призвели до недотримання порядку здійснення ліквідаційної процедури, вплинули на формування ліквідаційної маси і на задоволення вимог кредиторів, відтак - на результати ліквідаційної процедури боржника, а подальше провадження у справі про банкрутство в контексті збільшення судових витрат у справі та застосування додаткових інструментів задля задоволення вимог кредиторів є виправданим.

За результатами ліквідаційної процедури у справі №916/1428/19, місцевим господарським судом вірно встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» знаходиться в стані банкрутства; у боржника відсутні будь-які інші активи, крім виявлених та реалізованих на аукціонах ліквідатором, за рахунок яких можна було б задовольнити вимоги кредиторів. Товариство з обмеженою відповідальністю «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ» повністю припинило здійснення господарської діяльності, а також складання і подання передбаченої законодавством звітності. Фінансово-господарська документація, а також кадрова документація арбітражному керуючому керівником/власником та попереднім ліквідатором арбітражним керуючим Льовіним А.П. не передавалася.

Щодо доводів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Недержавна Виконавча Служба», що судом першої інстанції не було враховано те, що Верховний Суд у своїй практиці неодноразово вказував на те, що звіт ліквідатора не може бути затверджений без аналізу первинної документації та дій щодо виявлення майна, якщо кредитор обґрунтовано вказує на пропущені активи і що суд зобов'язаний дослідити первинну документацію та дії ліквідатора.

Колегія суддів зазначає, що у даному ліквідатором банкрута звіті зазначено повну інформацію щодо всіх вжитих заходів у ліквідаційній процедурі та обґрунтовано їх достатність і вичерпність для досягнення мети ліквідаційної процедури, що дає підстави для його затвердження судом. Наявні у матеріалах справи докази свідчать про вжиття ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Коваленко І.А. усіх можливих заходів, передбачених чинним законодавством, а саме: заходів, спрямованих на пошук та виявлення майна банкрута шляхом надсилання до відповідних установ та організацій запитів з метою пошуку майна банкрута; проведення інвентаризації та оцінки майна.

Стосовно доводів ТОВ «Недержавна Виконавча Служба» про ігнорування судом першої інстанції протоколу комітету кредиторів від 29.11.2024, що суперечить принципу повного та всебічного розгляду справи, оскільки в оскаржуваній ухвалі повністю відсутні аргументи кредитора, які стали підставою для скликання комітету кредиторів та подальшого подання клопотання про відсторонення ліквідатора.

Так, суд першої інстанції не проігнорував протокол комітету кредиторів від 29.11.2024, а навпаки, дослідив його зміст та надав йому належну оцінку. У мотивувальній частині оскаржуваної ухвали зазначено, що суд розглянув матеріали справи, включаючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута, клопотання та письмові пояснення/заперечення учасників справи, а також заслухав учасників справи. Це свідчить про всебічний та об'єктивний підхід суду до розгляду наданих доказів.

За результатами здійснених заходів, ліквідатор банкрута Коваленко І.А. зазначила, що первинна документація, яка би підтверджувала наявність дебіторської заборгованості ТОВ «ЧОРНОМОРГІДРОБУД» відсутня, заходи щодо її відновлення, в тому числі шляхом витребування доказів у судовому порядку, виявилися безрезультатними, дебіторська заборгованість в сумі 16 690 000,00 грн. є сумнівною, подальше проведення претензійно-позовної роботи щодо даного контрагента є безперспективним, з огляду на відсутність ознак активу дебіторська заборгованість у загальній сумі 16 690 000,00 грн визнана безнадійною та не була включена до ліквідаційної маси ТОВ «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ.».

Як зазначено вище, за відсутності прояву активних дій кредитора, суд відхилив його доводи про неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків, зокрема щодо встановлення наявності/відсутності вини керівника боржника чи засновників у доведенні боржника до банкрутства, доводи не містять документального обґрунтування, а ґрунтуються лише на припущеннях.

Щодо розгляду клопотання про відсторонення ліквідатора, колегія суддів зазначає, що розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу (висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 922/2817/18, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15).

Таким чином, якщо під час розгляду звіту ліквідатора суд вже надав оцінку його діям і не виявив порушень, а нових доказів зловживань або істотних порушень не подано, суд не зобов'язаний повторно розглядати дії ліквідатора. Це узгоджується з принципом правової визначеності та ефективності судового процесу, що забезпечує стабільність судових рішень та уникнення необґрунтованого затягування процедур банкрутства.

Щодо доводів про не врахування рішення комітету від 29.11.2024, де звіт ліквідатора визнано незадовільним через неповноту дій, колегія суддів зазначає, що рішення комітету кредиторів, яким не погоджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута не є для суду обов'язковим та оцінюється судом як доказ на предмет відповідності фактичним обставинам справи. Неприйняття зборами кредиторів (комітетом кредиторів) рішення про схвалення або погодження звітів арбітражного керуючого суду не позбавляє господарський суд права розглянути їх самостійно. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 24.07.2018 у справі №5019/2862/11, від 04.06.2019 у справі №Б-24/172-09.

Щодо доводів апеляційної скарги Державного підприємства «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «ЛЬВІВ» імені Данила Галицького», що на момент постановлення судом оскаржуваної ухвали наявні обставини щодо майна (самохідні пасажирські трапи марки TLD ABS-580 в кількості 2 шт. та причіпні пасажирські трапи ZodiakCDS 2046 в кількості 2 шт.), за твердженням скаржника спірне майно незаконно утримується банкрутом.

Так, факт передачі майна в користування підтверджено договорами оренди від 06.10.2015 №ОД/2015/10/06/2 та від 26.02.2016 №ОД/2016/02/26/2, припинення дії цих договорів підтверджено відповідно судовими рішеннями у справах №916/2998/7 та №916/917/19.

Майнові вимоги до боржника кредитором сформовано в грошові та визначено їх у розмірі балансової вартості майна шляхом включення останньої до грошових вимог кредитора - ДП «Міжнародний аеропорт «Львів» - які визнані ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.02.2020 у справі №916/1428/19. Після припинення договорів боржник не повернув майно, що породило грошову вимогу, а не зобов'язання передати майно в натурі.

Оскільки відповідно до абз. ч. ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Отже, наявність грошової вимоги виключає посилання на незаконне утримання. Крім того,

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26 жовтня 2023 року у справі № 916/1428/19 зобов'язано СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (65026, м. Одеса, вул. Грецька 42, код ЄДРПОУ 41411571) надати до Господарського суду Одеської області інформацію чи встановлено у кримінальному проваджені, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за номером №12019160470003521 від 13.11.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України місцезнаходження спірного майна.

Станом на дату складення ліквідаційного звіту (затвердженого оскаржуваною ухвалою) рішення суду не виконано, витребувана інформація на адресу ліквідатора та суду не надходила, так кримінальне провадження №12019160470003521 не містить встановленого факту знаходження спірного майна у володінні боржника.

З огляду на викладене вище, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість, правомірність та безсумнівну повноту дій ліквідатора, а також достовірність змісту ліквідаційного балансу, відповідність законодавству про банкрутство всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, а отже необхідність затвердження звіту ліквідатора арбітражного керуючого Коваленко Ірини Анатоліївни та ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОПОРТ ХЕНДЛІНГ».

Доводи апеляційної скарги також жодним чином не спростовують висновків, до яких дійшла колегія суддів та не доводять неправильність чи незаконність рішення, прийнятого судом першої інстанції.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994, серія A, №303-A, п.29).

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Трофимчук проти України»).

Висновки суду апеляційної інстанції.

Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Будь-яких підстав для скасування ухвали Господарського суду Одеської області від 07.04.2025 по справі №916/1428/19 за результатами її апеляційного перегляду колегією суддів не встановлено.

За вказаних обставин оскаржувана ухвала Господарського суду Одеської області від 07.04.2025 по справі №916/1428/19 підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення із віднесенням витрат на оплату судового збору за подачу апеляційних скарг на скаржників.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Недержавна Виконавча Служба» та Державного підприємства «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «ЛЬВІВ» імені Данила Галицького» - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.04.2025 у справі № 916/1428/19 - залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційних скарг покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Недержавна Виконавча Служба» та Державне підприємство «МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ «ЛЬВІВ» імені Данила Галицького».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 13.10.2025.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Богатир К.В.

Попередній документ

130920045

Наступний документ

130920047

Інформація про рішення:

№ рішення:	130920046
№ справи:	916/1428/19
Дата рішення:	06.10.2025
Дата публікації:	14.10.2025
Форма документу:	Постанова
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено склад суду (31.10.2025)
Дата надходження:	31.10.2025
Предмет позову:	про визнання банкрутом

Розклад засідань:

Минулі засідання (61)

08.11.2025 05:56	Господарський суд Одеської області
08.11.2025 05:56	Господарський суд Одеської області
08.11.2025 05:56	Господарський суд Одеської області
08.11.2025 05:56	Господарський суд Одеської області
08.11.2025 05:56	Господарський суд Одеської області
08.11.2025 05:56	Господарський суд Одеської області
08.11.2025 05:56	Господарський суд Одеської області
08.11.2025 05:56	Господарський суд Одеської області
08.11.2025 05:56	Господарський суд Одеської області
06.02.2020 13:45	Господарський суд Одеської області
17.03.2020 13:45	Господарський суд Одеської області
19.05.2020 11:00	Господарський суд Одеської області
23.06.2020 10:45	Господарський суд Одеської області
18.08.2020 11:00	Господарський суд Одеської області
22.09.2020 11:30	Господарський суд Одеської області
03.11.2020 11:00	Господарський суд Одеської області
26.11.2020 10:00	Південно-західний апеляційний господарський суд
14.01.2021 10:00	Південно-західний апеляційний господарський суд
16.02.2021 10:45	Господарський суд Одеської області
23.03.2021 15:15	Касаційний господарський суд
30.03.2021 11:00	Господарський суд Одеської області
08.04.2021 15:15	Касаційний господарський суд
08.06.2021 14:45	Касаційний господарський суд
09.09.2021 11:30	Господарський суд Одеської області
21.10.2021 11:00	Господарський суд Одеської області
25.11.2021 10:00	Господарський суд Одеської області
20.01.2022 09:45	Господарський суд Одеської області
17.02.2022 11:00	Господарський суд Одеської області
17.03.2022 11:45	Господарський суд Одеської області
18.08.2022 11:15	Господарський суд Одеської області
22.09.2022 10:15	Господарський суд Одеської області
20.10.2022 11:30	Господарський суд Одеської області
17.11.2022 11:00	Господарський суд Одеської області
20.12.2022 11:40	Господарський суд Одеської області
02.02.2023 11:15	Господарський суд Одеської області
09.03.2023 11:15	Господарський суд Одеської області
20.04.2023 12:15	Господарський суд Одеської області
25.05.2023 10:30	Господарський суд Одеської області
13.07.2023 11:15	Господарський суд Одеської області
14.09.2023 10:00	Господарський суд Одеської області
26.10.2023 10:00	Господарський суд Одеської області
30.11.2023 10:30	Господарський суд Одеської області
13.03.2024 15:20	Господарський суд Одеської області
10.04.2024 15:00	Господарський суд Одеської області
29.05.2024 15:00	Господарський суд Одеської області
09.08.2024 11:00	Господарський суд Одеської області
25.09.2024 15:40	Господарський суд Одеської області
07.10.2024 12:30	Господарський суд Одеської області
09.12.2024 10:00	Господарський суд Одеської області
20.12.2024 10:40	Господарський суд Одеської області
29.01.2025 12:00	Господарський суд Одеської області
12.02.2025 15:00	Господарський суд Одеської області
03.03.2025 10:30	Господарський суд Одеської області
12.03.2025 16:00	Господарський суд Одеської області
07.04.2025 12:00	Господарський суд Одеської області
08.07.2025 14:30	Південно-західний апеляційний господарський суд
08.07.2025 15:00	Південно-західний апеляційний господарський суд
16.09.2025 15:30	Південно-західний апеляційний господарський суд
16.09.2025 16:00	Південно-західний апеляційний господарський суд
06.10.2025 15:00	Південно-західний апеляційний господарський суд
06.10.2025 15:30	Південно-західний апеляційний господарський суд