Справа № 758/11523/25
3/758/4340/25
Категорія 149
26 серпня 2025 року місто Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП України
10 липня 2025 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Yamaha Gear, д.н.з. НОМЕР_2 по просп. Свободи, з ознаками наркотичного сп'яніння (підвищена жвавість, звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка що не відповідає обстановці), будучи двічі притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР № 387178 від 10.07.2025, направленням водія на огляд до КМНКЛ "Соціотерапія" від 10.07.2025, постановою накладення адміністративного стягнення серія ЕНА № 5188042 від 10.07.2025, карткою обліку адміністративного правопорушення, довідкою від 15.07.2025 щодо проведених заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення, копіями постанов від 21.02.2025 по справі №758/16066/24, 16.01.2025 по справі № 756/15622/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 3 ст. 130 КУпАП, факт відмови від проходження правопорушником огляду у лікаря нарколога зафіксовано на бодікамери №№ 475440, 473794.
Відповідно до Постанови Оболонського районного суду м. Києва від 16.01.2025 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, ч. 5 ст. 126 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.
Відповідно до Постанови Подільського районного суду м. Києва від 21.02.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Відповідно до картки обліку адміністративного праворушення, власником транспортного засобу Yamaha Gear, д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_2 , тому у даному конкретному випадку суд позбавлений можливості застосувати такий вид стягнення, як конфіскація транспортного засобу.
Що стосується позбавлення ОСОБА_1 керування транспортним засобом на строк десять років, оскільки останній не отримував посвідчення водія відповідної категорії.
Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення, його умисного характеру та небезпеки для дорожнього руху, а саме те, що ОСОБА_1 вчинив найбільш небезпечне порушення правил дорожнього руху, відкрито нехтуючи вимогами законодавства, та з урахуванням особистості правопорушника, вважаю за необхідним накласти на правопорушника, з урахуванням вимог ч. 1 ст.58 Конституції України, адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суд вважає, що саме таке обране стягнення, відповідно до ст. 23 КУпАП України, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 605,60 грн., в зв'язку з чим, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.3, 221, 283, КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень;
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок;
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва;
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги;
Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання;
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили;
Згідно ст. 308 КУпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.
Суддя В.В. Гребенюк