Справа № 756/14764/25
Номер провадження № 1-кс/756/2578/25
18 вересня 2025 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 05.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050002210, про арешт тимчасово вилученого майна,
1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1. 17.09.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 05.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050002210, про арешт тимчасово вилученого майна.
1.2. У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, що було вилучено 16.09.2025 під час проведення обшуку транспортного засобу - легкового автомобіля марки «Renoult», моделі «Arkana», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відбувся в районі будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , а саме: висновку про наявність порушення функцій організму на ім'я ОСОБА_5 виданого в КНП «ЦПМСЛД № 2» Подільського району м. Києва на 1 арк., папку чорного кольору з наявною медичною документацією на ім'я ОСОБА_6 на 1 арк., ОСОБА_7 на 13 арк., ОСОБА_8 на 1 арк., ОСОБА_9 на 1 арк., ОСОБА_10 на 1 арк., ОСОБА_11 на 1 арк., папку сірого кольору з наявною медичною документацією на ім'я ОСОБА_12 на 6 арк., ОСОБА_13 на 23 арк., ОСОБА_14 на 19 арк., ОСОБА_6 на 19 арк., дві кардіограми та копії паспорту РНОКПП на ім'я ОСОБА_15 на 3 арк., файл з медичними документами на ім'я ОСОБА_16 на 3 арк., папку жовтого кольору з медичними документами на ім'я ОСОБА_17 на 27 арк., папку сірого кольору з наявними документами на ім'я ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , блокнот чорно-оранжевого кольору з чорновими записами, папку червоного кольору з наявною медичною документацією на ім'я ОСОБА_20 на 19 арк., ОСОБА_21 на 12 арк., ОСОБА_22 на 3 арк., ОСОБА_23 на 5 арк., ОСОБА_24 на 6 арк., ОСОБА_25 на 1 арк., ОСОБА_26 на 7 арк., ОСОБА_27 на 3 арк., ОСОБА_28 на 3 арк., ОСОБА_29 на 1 арк., ОСОБА_30 на 6 арк., ОСОБА_31 на 4 арк., яке належить підозрюваній ОСОБА_32 , у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеними речовими доказами.
2. Позиції сторін кримінального провадження.
2.1. У судове засідання прокурор не прибув, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак останнім подано заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що підтримує подане клопотання.
2.2 У судове засідання слідчий не прибув, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак останнім подано заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що підтримує подане клопотання.
2.3. У судове засідання захисник не прибув, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак останнім подано заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що не заперечує щодо часткового задоволення клопотання в частині накладення арешту на документи.
2.4. У судове засідання підозрювана не прибула, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, однак останньою подано заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що не заперечує щодо часткового задоволення клопотання в частині накладення арешту на документи.
3. Установлені судом обставини із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався.
3.1. Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного 05.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050002210. Попередня правова кваліфікація, яку здійснено органом досудового розслідування - ч. 3 ст. 369-2 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура м. Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.
3.2. Як видно з клопотання, досудове розслідування в кримінальному провадженні здійснюється за фактом того, що ОСОБА_33 у кінці серпня 2025 року, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, зустрівся з невстановленою особою із метою отримання інформації про оформлення та подальшого отримання документів щодо відстрочки від призову на військову службу, у звязку з потребою у догляді за членом родини, оскільки є законні підстави для отримання вказаних документів, які надають право виїзду за кордон в умовах воєнного стану.
У подальшому, в кінці серпня 2025 року, ОСОБА_33 звернувся до ОСОБА_34 . Під час телефонної розмови у ОСОБА_35 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
У подальшому, реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_36 власноруч записала матір ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , на прийоми до лікарів у заклади охорони здоров'я міста Києва, без особистої участі останньої отримала від медичних працівників відповідну медичну документацію, яку передавала ОСОБА_39 , зокрема координувала подальші дії, необхідні для формування відповідної документації, що надає право для виїзду за кордон в умовах воєнного стану.
У подальшому, 16.09.2025 приблизно о 09:05, ОСОБА_36 зустрілася з ОСОБА_40 за адресою: АДРЕСА_1, з метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на одержання неправомірної вигоди для себе за прийняття рішення особою, уповноваженої на виконання функцій держави, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, отримала від ОСОБА_37 неправомірну вигоду, а саме грошові кошти у розмірі 3 500 (три тисячі п'ятсот) доларів США та передала медичний висновок на ім'я ОСОБА_41 .
Після реалізації вказаного умислу, ОСОБА_36 того ж дня була затримана працівниками органу досудового розслідування у порядку ст. 208 КПК України.
3.3. Указані в клопотанні відомості повністю підтверджуються наданими до клопотання доказами, зокрема протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.09.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_37 від 06.09.2025, реєстраційною карткою транспортного засобу, протоколом допиту свідка ОСОБА_42 від 06.09.2025, протоколом огляду, ідентифікації, вручення грошових коштів від 16.09.2025, протоколом затримання ОСОБА_35 від 16.09.2025, протоколом проведення обшуку від 16.09.2025, протоколом огляду від 15.09.2025, протоколом огляду особи, речей і документів після проведення слідчого експерименту від 16.09.2025.
3.4. Аналізуючи наведені в клопотанні відомості, а також надані на їх підтвердження докази, суд уважає, що клопотання в частині накладення арешту на майно, що було вилучено 16.09.2025 під час проведення обшуку автомобіля марки «Renoult» моделі «Arkana», за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , у вигляді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеними речовими доказами підлягає задоволенню.
3.5. А отже, клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному проваджені, внесеного 05.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050002210, слід задовольнити.
Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 208, 309, 369-372, 376 КПК України, суд
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 05.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100050002210, на тимчасово вилучене майно, що вилучено 16.09.2025 під час проведення обшуку автомобіля марки «Renoult» моделі «Arkana», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відбувся в районі будинку АДРЕСА_1, а саме: висновку про наявність порушення функцій організму на ім'я ОСОБА_5 виданого в КНП «ЦПМСЛД № 2» Подільського району м. Києва на 1 арк., папку чорного кольору з наявною медичною документацією на ім'я ОСОБА_6 на 1 арк., ОСОБА_7 на 13 арк., ОСОБА_8 на 1 арк., ОСОБА_9 на 1 арк., ОСОБА_10 на 1 арк., ОСОБА_11 на 1 арк., папку сірого кольору з наявною медичною документацією на ім'я ОСОБА_12 на 6 арк., ОСОБА_13 на 23 арк., ОСОБА_14 на 19 арк., ОСОБА_6 на 19 арк., дві кардіограми та копії паспорту РНОКПП на ім'я ОСОБА_15 на 3 арк., файл з медичними документами на ім'я ОСОБА_16 на 3 арк., папку жовтого кольору з медичними документами на ім'я ОСОБА_17 на 27 арк., папку сірого кольору з наявними документами на ім'я ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , блокнот чорно-оранжевого кольору з чорновими записами, папку червоного кольору з наявною медичною документацією на ім'я ОСОБА_20 на 19 арк., ОСОБА_21 на 12 арк., ОСОБА_22 на 3 арк., ОСОБА_23 на 5 арк., ОСОБА_24 на 6 арк., ОСОБА_25 на 1 арк., ОСОБА_26 на 7 арк., ОСОБА_27 на 3 арк., ОСОБА_28 на 3 арк., ОСОБА_43 на 1 арк., ОСОБА_44 на 6 арк., ОСОБА_45 на 4 арк., яке належить підозрюваній ОСОБА_46 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали надіслати прокурору, органу досудового розслідування, захиснику та підозрюваній.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1