ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/19704/25
провадження № 3/753/7131/25
"07" жовтня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
21 серпня 2025 о 20-й годині 04 хвилини в м. Києві, вул. Анни Ахматові, 22, ОСОБА_1 керуючи електросамокатом здійснив рух тротуаром, що призвело до падіння електросамокату на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також травмування даного пішохода та механічних пошкоджень електросамоката.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 125 КУпАП.
В суде засіданні ОСОБА_1 пояснив що дійсно вчинив таке правопорушення. Дуже жалкує про вчинене, шкода ОСОБА_2 була відшкодована батьками.
Крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 450276(а.с. 1), картці обліку адміністратвиного правопорушення (а.с. 3), рапорті (а.с.11), протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемі до нього (а.с.12-17), письмових поясненнях ОСОБА_1 (а.с.19, 20), письмовій заяві ОСОБА_3 (а.с.22).
Враховуючи викладене приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП.
Статтею 125 КУпАП відповідальність передбачена за інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу
Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітньою особою.
Статтею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, неповнолітній, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним відповідно до ст. 24-1 КУпАП призначити йому захід випливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження.
Враховуючи, що заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, то сплата судового збору неповнолітньою особою, до якої застосований захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, не передбачена.
На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, 125, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 125 КУпАП та накласти на нього захід випливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.
Суддя П.І. Заруба