1-кп/381/383/25
381/5715/25
07 жовтня 2025 року місто Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025116310000157 від 06.06.2025, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кощіївка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, колишнього військо службовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата запасу, на утриманні нікого не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
06.10.2025 року до суду у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, з Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 12025116310000157, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
Старший солдат ОСОБА_3 , діючи умисно, в порушення вимог ст.ст. 4, 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту та умисел на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13 години 06.06.2025, перебуваючи на березі річки Унава у місті Фастові Київської області за координатами 50°06'11.0"N 29°55'50.3"Е, знайшов та взяв до рук чотири пакетики з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із пазовою застібкою, всередині яких знаходилася кристалоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «РУР», масою 1,298 г., що відповідно до таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров'я України від 29.07.2010 № 634), перевищує її невеликий розмір, тим самим незаконно придбавши психотропну речовину без мети збуту, яку в подальшому незаконно зберігав при собі без мети збуту до 14 годині 30 хвилин 06.06.2025.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, відповідно до документів, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема, останній раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не є інвалідом, неодружений, на утриманні нікого немає, виключений із списку особового складу військової частини відповідно до пункту «Г» пункту два частини п'ятої статті 26 ЗУ «Про військовий обов'язок і військову службу» (через сімейні обставини, а саме, якщо військослужбовець не висловив бажання продовжувати військову службу, якщо їхні близькі родичі (чоловік, дружина, син, донька, батько, мати або рідний (повно рідний, неповно рідний брат чи сестра загинули або пропали безвісти під час безпосередньої участі відсічі і стримуванні збройної агресії російської Федерації) у запас.
На підставі викладеного, суд враховує обставину, яка пом'якшує покарання, кримінальний проступок вчинив вперше.
ОСОБА_3 призначити покарання у виді штрафу, встановленого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.
На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновком експертизи: № СЕ-19/111-25/35397-НЗПРАП від 30.06.2025 у сумі 5348 грн. 40 коп.
Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченогоОСОБА_3 .
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу і розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцяти тисяч) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі - 5348 (п'ять тисяч триста сорок вісім) грн. 40 коп. у дохід держави.
Речові докази після набуття вироком законної сили, а саме:
?кристалоподібні речовини білого кольору, які знаходились у 4 (чотирьох) пакетиках з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP загальною масою 1,298 г; подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом та рослиною, обіг якого обмежено-канабіс, масою 0,20 г; нашарування речовини темно-коричневого кольору, які знаходяться на внутрішній поверхні скляної прозорої безбарвної трубки, зовні схожої на пристрій для куріння, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину , обіг якої заборонено - PVP, масою 0,068 г, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського районного управління ГУ НП в Київській області - знищити.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1