Справа № 296/10513/25
1-кс/296/4695/25
Іменем України
21 вересня 2025 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №12024060000000892 від 29.11.2024,
І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ
1.1. 18.09.2025 прокурор ОСОБА_5 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на два місяці та продовжити застосування покладених на нього наступних процесуальних обов'язків: заборонити підозрюваному без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, у період з 22:00 до 06:00 наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням часу перебування в укритті на випадок оголошення повітряної тривоги чи іншого загрозливого для життя стану; прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі м. Житомира та Житомирського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий, а також утримуватись від спілкування із підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024060000000527 від 15.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України щодо організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому у великих розмірах, в умовах воєнного стану, а також в організації розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій з таким майном, за попередньою змовою групою осіб, особами, які знали, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом.
1.3. 31.07.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/8207/25 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня до 24.09.2025 з покладенням обов'язків.
1.4. Посилаючись на наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину; наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК; неможливістю запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м'якого запобіжного заходу, прокурор просив продовжити строк застосованого запобіжного заходу та обов'язків на 2 місяці.
ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН
2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.
2.2. 2.2. Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій підтримав подане клопотання, вказав перелік свідків, з якими просив заборонити спілкування підозрюваному та просив клопотання задовольнити.
2.3. Захисник ОСОБА_10 подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання за його та підозрюваного відсутності, не заперечував щодо уточненого прокурором переліку свідків, з яким підозрюваному заборонено спілкуватись.
ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)
3.1. За змістом частини 1 статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
3.2. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК).
3.3. Згідно із частиною 6 статті 181 КПК у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
3.4. Відповідно до частини 1 та 2 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
3.5. Згідно із частиною 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється
3.6. За змістом частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ
4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024060000000527 від 15.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209 КК України щодо організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому у великих розмірах, в умовах воєнного стану, а також в організації розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій з таким майном, за попередньою змовою групою осіб, особами, які знали, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом.
4.2. 31.07.2025 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/8207/25 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня до 24.09.2025 з покладенням обов'язків: заборонити підозрюваному без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, у період з 22:00 до 06:00 наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням часу перебування в укритті на випадок оголошення повітряної тривоги чи іншого загрозливого для життя стану; прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі м. Житомира та Житомирського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи; утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий, а також утримуватись від спілкування із підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
4.3. Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку застосованого запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з наступного:
(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення
4.4. 24.07.2025 ОСОБА_4 письмово повідомлено про підозру:
- у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191 КК України;
- у пособництві в розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій з таким майном, за попередньою змовою групою осіб, особами, які знали, що таке майно повністю одержано злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України.
4.5. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).
4.6. Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, які вказують на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованих злочинів, що стверджується, копіями:
- протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 14.05.2025, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 від 18.06.2025, ОСОБА_14 від 19.05.2025
- висновком експерта №316 від 30.04.2025, за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи;
- протоколами за результатами НС(Р)Д від 27.06.2025, 29.05.2024
- висновком експерта №930/24-25 від 10.03.2025, за результатами проведення судової економічної експертизи;
- висновком експерта №283 від 13.01.2025, за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.
(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК
4.7. У клопотанні прокурор вказувала на те, що ризики вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
4.8. Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких, за вчинення найтяжчого з яких КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а також враховуючи у сукупності стадію досудового розслідування, особу підозрюваного, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, вважає, що встановлені ризики, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК, які стали підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу не зменшились і продовжують існувати.
(ііі) Обставини, які перешкоджають закінченню досудового розслідування
4.9. Слідчий суддя враховує об'єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024060000000527 від 15.07.2024 до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.07.2025, якою застосовано відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави із покладенням відповідних обов'язків, строк дії, строк дії яких закінчується 25.09.2025, з огляду на необхідність виконання у вказаному кримінальному провадженні ряду додаткових слідчих (розшукових) а також з метою запобігання наявним ризикам.
4.10. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 15.09.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024060000000527 від 15.07.2024 до чотирьох місяців, тобто до 25.11.2025.
(іv) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів
4.11. З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження строку раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу та строку дії покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, що є необхідним для запобігання реалізації наявних ризиків та забезпечення дієвості кримінального провадження, оскільки застосування більш м'якого запобіжного заходу не зможе гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти наявним ризикам.
Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира
1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.
2. Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати вказане житло з 22.00 год до 06.00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків пов'язаних із врятуванням життя, до 21.11.2025.
3. Продовжити строк дії покладених на ОСОБА_4 обов'язків до 21.11.2025, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою;
- не відлучатися за межі м. Житомира та Житомирського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, а у разі працевлаштування також місця роботи;
утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також утримуватись від спілкування із підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;
- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
4. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
5. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_18