Справа № 165/1265/25
Провадження № 2/165/564/25
09 жовтня 2025 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Василюка А.В.,
за участю секретаря Клець І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Нововолинську, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
встановив:
14 квітня 2025 року представник АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02 липня 2024 року відповідач уклав з АТ «Акцент-Банк» кредитний договір №АВН0СТ155101719897114818, щодо надання кредиту у розмірі 60000 грн. строком на 36 місяців, зі сплатою 75 відсотків річних від суми заборгованості. Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором і станом на 14 квітня 2025 року заборгованість ОСОБА_1 складає 97569,12 грн., що включає: 60000 грн. заборгованість за кредитом; 34344,78 грн. заборгованість по відсоткам, 3224,34 грн. пені. Просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101719897114818 від 02 липня 2024 року, в загальному розмірі 97569,12 грн., а також понесені судові витрати по справі.
Ухвалою від 15 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.
Представник позивача АТ «Акцент-Банк» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу (а.с.43), Представник Шкапенко О.В. у поданій письмовій заяві (а.с.6) позов підтримав, просив суд розглядати справу без участі представника позивача, не заперечив щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про надіслання поштового відправлення (а.с. 45-46) та довідка про доставку електронного листа на її електронну пошту (а.с.44), у встановлений строк відзив на позов чи будь-яких інших клопотань до суду не подала.
Суд, за вказаних обставин, проводить заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, ст.281 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
02 липня 2024 року, з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку, шляхом підписання анкети-заяви (а.с.7). Своїм підписом у заяві відповідач підтвердила, що підписана нею заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами складає договір про надання банківських послуг (а.с.8).
25 квітня 2024 року ОСОБА_1 підписала заяву про погодження використання удосконаленого електронного підпису (а.с.7 зворот).
Банк свій обов'язок за договором виконав повністю, надав позичальнику кредитні кошти, згідно до умов кредитного договору, що підтверджується долученим меморіальним ордером (а.с.13).
Укладення договору кредитування між сторонами підтверджується також копією заяви про надання послуги «Швидка готівка» №АВН0СТ155101719897114818 (а.с.9-10), за умовами якої відповідач отримав кредит у розмірі 60000 грн., строком на 36 місяців, зі сплатою відсотків за використання грошових коштів у розмірі 75% річних.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Таким чином, суд вважає, що договір був підписаний ОСОБА_1 за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора і без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт кредитора за допомогою логіну та пароля договір між сторонами не міг бути укладений, тому є всі підстави вважати, що сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.
За змістом ст.626, ст.628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).
Частиною 2 ст.1054 цього Кодексу встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Долученим розрахунком заборгованості підтверджується, що станом на 14 квітня 2025 року заборгованість ОСОБА_1 складає 97569,12 грн. та включає: 60000 грн. заборгованості за кредитом; 34344,78 грн. заборгованості по відсоткам та 3224,34 грн. пені.
Відповідно до п.12 Заяви про надання послуги «Швидка готівка» та/або Паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка», у випадку порушення клієнтом зобов'язань із погашення заборгованості клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн.) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов'язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 (п'ятнадцять) відсотків суми простроченого платежу (а.с.9-10).
Вирішуючи спір в цій частині, суд виходить з наступного.
Законом України від 15 березня 2022 року №2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (далі - Закон № 2120-IX) доповнено, серед іншого розділ "Прикінцеві та перехідні положення"Цивільного кодексу України пунктом 18.
Згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
У зв'язку з військовою агресією РФ проти України, згідно із Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 24 лютого 2022 року, який діє до часу ухвалення судового рішення.
Враховуючи вищезазначене, вимоги про стягнення неустойки за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) грошового зобов'язання, суперечать законодавству.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вимоги АТ «Акцент-Банк» про стягнення з ОСОБА_1 пені в розмірі 3224,34 грн. задоволенню не підлягають.
Водночас, оскільки отримані та використані позичальником кошти, у добровільному порядку АТ «Акцент-Банк», відповідачем не були повернуті, що підтверджується долученою випискою по кредиту (а.с.11-15), суд, з огляду на відсутність доказів на спростування розрахунку наданого позивачем, вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «Акцент-Банк» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 94344,78 грн., що включає 60000 грн. тіла кредиту та 34344,78 грн. нарахованих відсотків.
Згідно з ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2422,40 грн. (а.с.5), підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.4, ст.12, ст.13, ст.76, ст.81, ст.141, ст.258, ст.259, ст.265, ст.268, ст.274, ст.275, ст.276, ст.277, ст.278, ст.280, ст.281, ст.282 ЦПК України, ст.509, ст.510, ст.526, ст.546, ст.611, ст.625, ст.1050, ст.1054, ст.1055 ЦК України, суд
ухвалив:
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 94344 (дев'яносто чотири тисячі триста сорок чотири) грн. 78 коп. заборгованості за договором №АВН0СТ155101719897114818 від 02 липня 2024 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.
У решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація про сторін у справі:
позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місце знаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд.11, код ЄДРПОУ 14360080.
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Головуючий суддя підпис А.В. Василюк