Справа № 161/14620/24
Провадження № 2-п/161/85/25
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
19 серпня 2025 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву представника відповідачки - адвоката Оприско Миколи Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом адвоката Кожиної Тетяни Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
15.08.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідачки - адвоката Оприско Миколи Васильовича про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за заявою відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення про участь в судовому засіданні призначеному на 21 серпня 2025 року о 09.00 год та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Згідно частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина третя статті 212 ЦПК України).
Відповідно до абзацу першого пункту 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення) підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи, зокрема, можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого електронного кабінету та власних технічних засобів.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку (пункт 49 Положення).
Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку (ВКЗ) розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає до задоволення.
Суд звертає увагу заявника на те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина п'ята статті 212 ЦПК України, пункт 46 Положення). Крім того, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки (частина одинадцята статті 212 ЦПК України).
Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 212, 260, 261, 353 Цивільного процесуального Кодексу України, -
Заяву представника відповідачки - адвоката Оприско Миколи Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судові засідання проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з можливістю участі представника відповідачки - адвоката Оприско Миколи Васильовича.
Роз'яснити представнику відповідачки - адвокату Оприско Миколі Васильовичу, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів він зобов'язаний: за 10 хвилин до початку судового засідання авторизуватися у системі відеоконференцзв'язку за допомогою розміщеного за посиланням https://vkz.court.gov.ua програмного забезпечення; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) і перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію ухвали надіслати на електронну адресу представника відповідачки - адвоката Оприско Миколи Васильовича для виконання, іншим учасникам процесу - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк