Справа №613/310/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1643/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.336 КК України
02 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого ОСОБА_2 ,
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
- захисника ОСОБА_7 ,
- обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 22 травня 2025 року, -
Цим вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Крисино Богодухівського району Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого рибалкою в ПП «Рибхоз», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засуджено за ст.336 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції
Як установив суд, відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 13.05.1999 року, Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 03.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», а також Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, з 24 лютого 2022 року на території України оголошено воєнний стан та загальну мобілізацію. Згідно з Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022 від 17.05.2022 строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року продовжено строком на 90 діб та Указом Президента України від 17 травня 2022 року «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 342/2022 строк проведення загальної мобілізації продовжено на 90 діб. Згідно з Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №574/2022 від 12.08.2022 строк дії воєнного стану в Україні з 15 серпня 2022 року продовжено строком на 90 діб. Також, згідно з Указом Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» №758/2022 від 07 листопада 2022 року, строк дії воєнного стану та проведення загальної мобілізації в Україні з 21 листопада 2022 року було продовжено на 90 діб.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після обстеження та медичного огляду 25.08.2022 в медичному закладі КНП «Богодухівська ЦРЛ», де визначено ступень його придатності до військової служби, як «Придатний до військової служби» та сформовано довідку військово-лікарської комісії, в якій зазначено діагноз «здоровий», після вивчення особистих облікових даних останнього та встановлення, що він є військовозобов'язаним, придатним до несення військової служби та підлягає призову за мобілізацією, будучи придатним до військової служби, діючи умисно, усвідомлюючи свої дії, з метою ухилення від призову, у зв'язку з оголошенням загальної мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України по мобілізації, не маючи права на відстрочку, без поважних на це причин, у зв'язку із небажанням проходити військову службу, безпідставно відмовився від мобілізації, чим порушив порядок комплектування Збройних Сил України та вимоги:
1) ст. 65 Конституції України, де зазначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України;
2) ст. 1 Закону України “Про військовий обов'язок і військову службу» ( в редакції, чинній станом на 25.08.2022), де зазначено, що громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, зобов'язані: прибувати за викликом РТЦК та СП для оформлення військово-облікових документів, приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов'язаних; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військової обов'язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.
3) п. 3 ч. 1 ст. 22 Закону України “Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ( в редакції, чинній станом на 25.08.2022), де зазначено, що під час мобілізації громадяни зобов'язані з'явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов'язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов'язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , не оспорюючи обґрунтованості засудження ОСОБА_8 та правильності кваліфікації його дій, просить пом'якшити йому покарання шляхом застосування положень ст.75 КК України, оскільки останній вперше притягається до кримінальної відповідальності; має на утриманні малолітню дитину та матір-пенсіонерку, яка проживає разом із ним; характеризується позитивно за місцем роботи; добровільно, у короткий строк (близько 10 днів) прибув за викликом до РТКЦ та СП для оформлення військово-облікових документів; має хронічне захворювання: «застаріле пошкодження РМП із явищем хронічного субакроміального імпіджмент синдрому правого плечевого суглобу», у зв'язку з чим лікарем-ортопедом-травматологом рекомендовано госпіталізацію для оперативного лікування. Просить на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
Позиції учасників апеляційного провадження
В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 підтримали свою апеляційну скаргу та просили її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисник.
Мотиви суду апеляційної інстанції
Заслухавши суддю доповідача, доводи обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню.
Фактичні обставини кримінального правопорушення і кваліфікація дій ОСОБА_8 за ст.336 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються, тому згідно положень ч.1 ст.404 КПК України висновки суду першої інстанції щодо цих обставин в апеляційному порядку не перевірялися.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження злочинів.
Згідно до положень ст.75 КК України, у разі, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначено необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, згідно з вимогами ст.65 КК України.
При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, а також дані про особу обвинуваченого, який: раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітнього сина та матір-пенсіонерку, яка зареєстрована разом із ним, , офіційно працевлаштований та характеризується виключно позитивно за місцем роботи. Станом на день постановлення вироку мав відстрочку від проходження військової служби відповідно до п.1 ч.3 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (як здобувач вищої освіти за денною або дуальною формою, що отримує рівень, вищий за раніше здобутий).
Суд також врахував відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання, а також досудову доповідь органу пробації, з якої вбачається, що ймовірність вчинення повторного правопорушення є середньою, ризик небезпеки для суспільства - середній, а виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі можливе і не становитиме високої небезпеки для суспільства.
Разом з цим, при вирішенні питання щодо можливості звільнення обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, судом першої інстанції не було у повній мірі враховано, що останній вчинив нетяжкий злочин, вперше притягається до кримінальної відповідальності, має позитивну репутацію в суспільстві, офіційно працює та характеризується виключно позитивно за місцем роботи.
Крім того, ОСОБА_8 має міцні соціальні зв'язки: перебуває у шлюбі, виховує малолітнього сина, піклується про матір пенсійного віку, яка проживає разом із ним. Ці обставини об'єктивно свідчать про його відповідальність перед сім'єю та суспільством, а ізоляція від суспільства у вигляді реального позбавлення волі матиме наслідком, окрім покарання самого засудженого, тяжкий удар по його найближчих рідних, зокрема малолітній дитині, яка у найбільш вразливому віці особливо потребує піклування та присутності батька, і матері-пенсіонерки, котра залишиться без належної підтримки.
З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ймовірність вчинення ОСОБА_8 повторного кримінального правопорушення є середньою, ризик небезпеки для суспільства також визначено як середній, а виправлення особи можливе без реального відбування покарання. Таким чином, висновки органу пробації не заперечують можливість застосування ст.75 КК України.
Наявність у ОСОБА_8 на час розгляду справи відстрочки від проходження військової служби додатково підтверджує відсутність необхідності у його реальному відбуванні покарання, оскільки він не підлягає мобілізації, а отже ризик вчинення аналогічного правопорушення фактично зведений нанівець.
Колегія суддів вважає, що ізоляція від суспільства, у конкретних життєвих обставинах обвинуваченого ОСОБА_8 є надмірним заходом, що суперечить принципу економії кримінальної репресії та індивідуалізації покарання.
Застосування до ОСОБА_8 положень ст.75 КК України не зменшує значення конституційного обов'язку захисту Батьківщини, а лише свідчить про індивідуальний, справедливий підхід держави до конкретної особи з урахуванням її сімейних та соціальних обставин, забезпечуючи баланс між інтересами суспільства та правами конкретної особи.
З огляду на наведене вирок суду в частині призначеного обвинуваченому покарання підлягає зміні.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Богодухівського районного суду Харківської області від 22 травня 2025 року щодо ОСОБА_8 змінити.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ст.336 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком, тривалістю три роки.
Покласти на ОСОБА_8 , передбачені п.п.1, 2 ч.1 п.2 ч.3 ст.76 КК України обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У решті вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Головуючий:
Судді: