Справа № 727/11378/25
Провадження № 2/727/2683/25
13 жовтня 2025 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі:
головуючого судді Терещенко О.Є.
при секретарі Аниськовій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановив:
Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони 06.09.2011 року уклали шлюб.
Від шлюбу у сторін народилась малолітня донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на-родження.
Зазначила, що спільне життя подружжя не склалося через різні характери та по-гляди на життя, через що між ними часто виникали сварки та суперечки, що призвело до втрати любові та поваги один до одного.
А тому просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований 06.09.2011 року Відділом дер-жавної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом №1514. Також, просила змінити її прізвище на дівоче « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначе-не для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незнач-ної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. За-гальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розір-вання шлюбу.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провад-ження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.09.2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запе-реченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ок-рім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась. Направила клопотання, згідно якого просила розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Направив заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнав у повному об-сязі та просив їх задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд спра-ви здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксу-вання судового процесу.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підля-гають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 06.09. 2011 року між сторонами зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів ци-вільного стану Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом №1514.
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , сторони є батьками малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та проживають окремо. Таким чином, суд приходить до ви-сновку, що шлюб між сторонами існує формально та підлягає розірванню. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та заявами сторін.
Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реє-страцією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Як вбачається з наявного в матеріалах справи свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 11.10.2017 року, дошлюбне прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - " ОСОБА_5 ".
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що вказана вимога відповідачки щодо відновлення її прізвища на дошлюбне - " ОСОБА_5 ", є обґрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки ст.113 СК України передбачено право останньої на заміну прі-звища на дошлюбне.
Керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141, 263, 265, 268, 273, 282, 284, 289 ЦПК України, -
ухвалив:
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розір-вання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрова-ний 06.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівець-кого міського управління юстиції за актовим записом №1514 - розірвати.
Відновити позивачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її дошлюбне прізвище - " ОСОБА_5 ".
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеля-ційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судо-вого рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отри-мання копії цього рішення.
Суддя: О.Є.Терещенко