Єдиний унікальний номер 725/10580/23
Номер провадження 6/725/62/25
09.10.2025 року
Чернівецький районний суд міста Чернівців
в складі:
головуючої судді Піхало Н.В.
за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,-
18 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання судового наказу. Заява мотивована тим, що судовим наказом від 15.12.2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Чернівціводоканал» заборгованість по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.05.2021 року по 01.11.2023 року у розмірі 2592 грн. 20 коп., та 268 грн. 40 коп. судового збору.
В подальшому, 14.09.2024 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антишиною Г.М., винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №75818863 про примусове виконання судового наказу №725/10580/23, виданого 15.12.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Чернівціводоканал» заборгованість по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.05.2021 року по 01.11.2023 року у розмірі 2592 грн. 20 коп., та 268 грн. 40 коп. судового збору. Також, вказувала, що у постанові про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець постановив стягнути з неї, основну винагороду приватного виконавця у розмірі 496 грн. 56 коп.
Зазначала, що вказане рішення було виконано, та з неї на користь КП «Чернівціводоканал» стягнуто кошти за користування послугами у розмірі 3357 грн. 16 коп., що підтверджується платіжної інструкцією від 23.09.2024 року.
Крім того, зазначала, що в подальшому, ухвалою Чернівецького районного суду міста Чернівців від 21.08.2025 року, їй було поновлено пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу та його скасовано.
Враховуючи наведене, просила суд заяву задовольнити та вирішити питання про поворот виконання рішення суду та стягнути з КП «Чернівціводоканал» грошові кошти в розмірі 3357 грн. 16 коп.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, та подану заяву підтримала у повному обсязі.
Представник КП «Чернівціводоканал» Мандабура С.В. в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по справі №725/10580/23. Крім того, звертав увагу суду на те, що в рамках виконавчого провадження, державним виконавцем винесено постанови про стягнення з ОСОБА_1 , виконавчого збору у розмірі 286 грн. 06 коп., та витрат виконавчого провадження у розмірі 210 грн. 50 коп., на загальну суму 496 грн. 56 коп. Вважає, що стягнуті в процесі виконання рішення суду витрати виконавчого провадження не є грошовими коштами, які були стягнуті з боржника за рішенням суду, а є коштами виконавчого провадження.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Статтею 444 ЦПК України визначено порядок вирішення питання про поворот виконання рішення суду.
Так, відповідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.
Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, визначено, що поворот виконання можливий при скасуванні судового наказу за клопотанням боржника в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.
Застосовуючи поворот виконання рішення суд повинен зобов'язати стягувача повернути заявнику безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.
Судом встановлено, що судовим наказом від 15.12.2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Чернівціводоканал» заборгованість по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.05.2021 року по 01.11.2023 року у розмірі 2592 грн. 20 коп., та 268 грн. 40 коп. судового збору(а.с.12).
В подальшому, судовий наказ звернуто до примусового виконання, та державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Антишиною Г.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №75818863 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь КП «Чернівціводоканал» заборгованість по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню у розмірі 2592 грн. 20 коп., та 268 грн. 40 коп. судового збору. Також, у постанові про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець постановив стягнути з ОСОБА_1 , основну винагороду приватного виконавця у розмірі 496 грн. 56 коп.(а.с.49). В порядку примусового виконання судового наказу з ОСОБА_1 23.09.2024 року було стягнуто 3 357 грн., 16 коп. що підтверджується платіжною інструкцією(а.с.53).
Ухвалою Чернівецького районного суду міста Чернівців від 21.08.2025 року, судовий наказ від 15.12.2023 року, - скасовано (а.с.41).
На даний час стягнуті кошти з боржниці ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження по примусовому виконанні судового наказу, який скасований судом, та не повернуті боржнику кошти, що стало підставою для звернення ОСОБА_1 із цією заявою.
Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватися шляхом подання заяви про поворот виконання.
Настання повороту виконання можливе у разі, зокрема, скасування судового наказу (ст. 171 ЦПК України).
Аналізуючи норми процесуального права щодо повороту виконання рішення суду, слід виходити з того, що таке може бути застосовано належним судом якщо буде встановлено, що рішення суду було виконано до його скасування.
Отже, за умови якщо питання про поворот виконання рішення суду не вирішувалось судом, у даному випадку при скасуванні судового наказу, чинне законодавство встановлює єдину можливість вирішення цього питання судом першої інстанції стосовно рішення, яким з божника стягнуто грошові кошти.
Як визначено у ст.446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Поворот виконання рішення суду є самостійним способом захисту прав і певною процесуальною формою поновлення судом порушених прав зацікавлених осіб у разі, коли судове рішення виконане, але згодом його скасовано.
При вирішенні даної справи суд виходить з того, що поворот виконання рішення - форма захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем усього одержаного за скасованим рішенням.
Враховуючи те, що стягнення заборгованості здійснювалося на підставі судового наказу від 15.12.2023 року (справа №725/10580/23), який ухвалою від 21.08.2025 року скасований, сума заборгованості, яка була стягнута з ОСОБА_1 , підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.
Відповідно до вимог ст. ст.1,5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законами та нормативно-правовими актами.
Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Статтею 42 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що кошти виконавчого провадження складаються з виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; авансового внеску стягувача; стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.
Відповідно до статті 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» за вчинення виконавчих дій приватному виконавцю сплачується винагорода.
Винагорода приватного виконавця є платою за вчинення заходів примусового виконання рішення, які призвели до повного виконання судових рішень.
Поворот виконання рішення, як гарантія захисту майнових прав особи, полягає у поверненні стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.
Враховуючи, що скасованим судовим наказом витрати виконавчого провадження та основна винагорода приватного виконавця до стягнення не присуджувались, відсутні правові підстави для стягнення цих коштів з державного виконавця на користь боржника на підставі статті 444 ЦПК України.
Інших підстав повернення боржнику державним виконавцем витрат виконавчого провадження та основної винагороди державного виконавця, після закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, чинне законодавство не передбачає.
Таким чином, заява про поворот виконання судового наказу підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.171,444 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, - задовольнити частково.
Допустити поворот виконання судового наказу від 15 грудня 2023 року у справі №725/10580/23.
В порядку повороту виконання судового наказу Чернівецького (Першотравневого) районного суду міста Чернівців від 15.12.2023 року у справі №725/10580/23 та стягнути з КП «Чернівціводоканал» (місцезнаходження: вул. Комунальників, 5 м. Чернівці) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти у сумі 2860 грн. 60 коп.
В іншій частині відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Піхало Н.В.