Справа № 718/1475/25
Провадження 2-о/718/124/25
"13" жовтня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., у складі присяжних Пілата В.В. та Яремія Я.В., за участю секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмані справу за заявою Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки і піклування Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання обмежено дієздатним та призначення піклувальника,-
Стислий виклад позиції заявника та зацікавленої особи.
Нижньо-Станівецький психоневрологічний будинок-інтернат, в особі соціального працівника Гулі Г.Т. звернувся до суду із заявою про визнання обмежено дієздатним та призначення піклувальника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час проживає в Нижньо-Станівецькому психоневрологічному будинку інтернаті та знаходиться на повному державному забезпеченні.
В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.04.2023 ОСОБА_2 було визнано обмежено дієздатним, однак воно втратило свою силу. З посиланням на відповідні норми закону просила призначити повторну судово-психіатричну експертизу та вирішити питання про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним та призначення йому піклувальника .
Представник зацікавленої особи не надав заперечень проти задоволення заяви.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05.06.2025 прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження. Призначено судове засідання на 13.06.2025.
13.06.2025 ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до її проведення.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 01.10.2025 поновлено провадження у справі.
Представник Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку інтернат в судове засідання неприбула, скерувала 10.10.2025 до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила вимоги заяви про визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним та призначення піклувальника задовольнити
Представник орану опіки та піклування Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області в судове засідання не прибув, 10.10.2025 скерував до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника органу опіки та піклування.
Адвокатка Стоцький Р.М., який представляє інтереси ОСОБА_2 , не заперечував проти задоволення заяви. Просив розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Так, судом встановлено, що згідно з випискою із медичної картки стаціонарного хворого, ОСОБА_2 страждає шизофренією, параноїдної форми, прогредієнтний тип перебігу, змішаний тип дефекту.
Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.04.2023 ОСОБА_2 визнано обмежено недієздатним та призначено йому піклувальника ОСОБА_1 . Наразі рішення втратило силу.
Згідно з даними Висновку судово-психіатричного експерта № 1291 від 21.08.2025, ОСОБА_2 на даний час страждає психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдної форми, прогредієнтний перебіг, виражений емоційно-вольовий дефект. Наявні зміни психіки на даний час суттєво обмежуються здатність ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до подання, яке видане 15.15.2025 Брусницькою сільською радою Вижницького району Чернівецької області № 08.02-16/393, орган опіки вважає за доцільне призначити піклувальником ОСОБА_2 ОСОБА_1 .
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Згідно із ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1ст. 293 ЦПК України).
Відповідно до ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування (ч.1 ст. 37 ЦК України).
У відповідності до положень ч. 2 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Відповідно до положень ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника (ст. 63 ЦК України).
Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров'я.
Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України).
Згідно з постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров'я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.
Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом, тобто реальний розлад психіки, потребує об'єктивної медичної експертизи.
У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров'я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.
Оцінка Суду.
Таким чином, зважаючи на вищезазначені норми законодавства, беручи до уваги встановлені у справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки з даних проведеної за ухвалою суду експертизи у справі психічний розлад, на який страждає ОСОБА_2 , істотно впливає на його здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «обмеженої дієздатності».
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним та відповідно призначення йому піклувальника.
Жодних даних, які б свідчили про наявність перешкод для призначення піклувальником соціального працівника Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату, в особі Гулі Г.Т. суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено, а тому заяву слід задовольнити.
Згідно з ч.3 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36-38, 55, 59, 60, 63-65 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 295-300 ЦПК України, суд,-
Заяву Нижньо-Станівецького психоневрологічного будинку-інтернату, в особі соціального працівника ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - обмежено дієздатним та встановити над ним піклування, призначивши йому піклувальника ОСОБА_1 .
Роз'яснити, що скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім'ї або органу опіки та піклування.
Судові витрати у справі компенсувати за рахунок держави.
Строк дії рішення суду - два роки з дня набрання ним законної сили.
Судове рішення відповідно до ч.4 ст. 268 ЦПК України не проголошувалося.
Стягнути з Державного бюджету України витрати за проведення експертизи на суму 3 460,98 грн на рахунок (ДУ «ІСП МОЗ України» ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172, UA158201720313251005201007077 ДКС України у Подільському район м.Києва, призначення платежу: «за СПЕ Шевчика В.Ф., цивільна справа № 718/1475/25, у Чернівецькій філії СПЕ ДУ «ІСП МОЗУ»).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Василь СКОРЕЙКО
Присяжні Віталій ПІТАЛТ
Ярослав ЯРЕМІЙ