621/3125/25
3/621/1035/25
іменем України
13 жовтня 2025 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Борова Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
за частиною 3 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26 серпня 2025 року близько 10:00 годині в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушив правила утримання собаки, що спричинило шкоду майну потерпілої ОСОБА_2 , а саме собака-метис за зовнішніми ознаками вівчарки, на території двору потерпілої задавила 29 особин птиці (качки та кури).
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних обставин підтверджується також наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:
- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про обставини правопорушення (а. с. 5);
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 697485 від 26.08.2025, в якому викладено обставини правопорушення та міститься підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 . Зауваження до протоколу відсутні (а. с. 1);
- даними рапорту чергового ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 26.08.2025 (а. с. 2);
- даними письмової заяви потерпілої ОСОБА_2 про вжиття заходів ОСОБА_1 від 26.08.2025 (а. с. 3);
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 щодо обставин від 26.08.2025 (а. с. 4);
- даними фототаблиць щодо спричинення шкоди (а. с. 6, 7).
Оцінивши докази по справі, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад утримання собаки, що спричинило заподіяння шкоди майну потерпілої, за що передбачено відповідальність за частиною 3 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи конкретні обставини правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності, дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати стягнення у виді штрафу, з конфіскацією тварини, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До ОСОБА_1 застосувати за частиною 3 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одну тисячу сімсот) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA398999980314040542000020603, одержувач Зміївська міська ТГ ГУК Харківська обл./МТГ Зміїв/ 21081100, код ОКПО 37874947, Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 21081100, з конфіскацією собаки.
Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.
У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп., які перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а при оскарженні постанови, вона підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Суддя: В. В. Овдієнко