Справа № 639/7314/25
Провадження № 1-кп/639/436/25
13 жовтня 2025 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 12025221210000718 від 20.08.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне насильство по відношенню до свого батька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким спільно проживає, що призводить до психологічних страждань останнього, а також погіршення якості його життя, що виражається у формі втрати енергійності, втомі, втраті повноцінного сну та відпочинку.
Так, 08 лютого 2025 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька - ОСОБА_5 домашнє насильство фізичного характеру, а саме: вдарив по рукам та подряпав обличчя (тілесних ушкоджень не завдано), чим міг завдати шкоди фізичному здоров'ю ОСОБА_5 .
За вказані дії постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.04.2025 ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень на користь держави.
Також, 26 лютого 2025 року о 05 годині 00 хвилин ОСОБА_3 за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своїм батьком - ОСОБА_5 , в ході якої здійснив дії психологічного характеру, які полягали у ображаннях нецензурною лайкою на адресу останнього, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого завдав потерпілому психологічних страждань, чим допустив домашнє насильство.
За вказані дії постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.03.2025 ОСОБА_3 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень на користь держави.
Крім того, 06 квітня 2025 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння, вчинив стосовно свого батька - ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоров'ю потерпілого.
За вказані дії постановою Новобаварського районного суду міста Харкова від 23.06.2025 ОСОБА_3 визнано винним за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 020 гривень на користь держави.
Надалі, 06 квітня 2025 року близько 11 години 29 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька - ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав йому психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю. За вказані дії ОСОБА_3 було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серія АА №433697 від 06.04.2025 строком 10 діб.
Також, 28 червня 2025 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька - ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали в образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим завдав йому психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю. За вказані дії ОСОБА_3 було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серія АА №535901 від 28.06.2025 строком 10 діб.
Крім того, за вказані дії постановою Новобаварського районного суду міста Харкова від 22.07.2025 ОСОБА_3 визнано винним за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 020 гривень на користь держави.
Надалі, 08 серпня 2025 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька - ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав йому психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю.
Унаслідок таких систематичних дій з боку ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 постійно перебуває у стані емоційного пригнічення, у нього спостерігається погіршення психологічного самопочуття, зниження самооцінки, втрата позитивних емоцій та жаги до життя, погіршення якості життя в цілому, зниження рівня психосоціального функціонування, що є наслідком переживання довготривалої психотравмівної ситуації.
Таким чином, згідно висновку практичного психолога, доцента кафедри соціології та психології ХНУВС ОСОБА_6 від 16.09.2025, у потерпілого ОСОБА_5 виявлено ознаки переживання психологічного насильства у складі домашнього насильства, а також ознаки переживання стресового стану внаслідок зазначених подій.
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ст. 126-1 КК України.
ІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 щодо пред'явленого обвинувачення
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав у повному обсязі, фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони встановлені в обвинувальному акті, не оспорює.
Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав показання, що протягом 2025 року він дійсно вчиняв домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до свого батька - ОСОБА_5 , за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_3 зазначає, що вину в інкримінованому злочині він визнає повністю та у вчиненому щиро розкаюється.
Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав показання, що протягом 2025 року його син ОСОБА_3 вчиняв стосовно нього домашнє насильство психологічного характеру, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_5 вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим він просить призначити йому покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням.
ІІІ. Висновки суду
Під час судового розгляду прокурор вважала за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ним не оспорюються.
Потерпілий ОСОБА_5 надав згоду на розгляд кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони встановлені в обвинувальному акті, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, які надали згоду на розгляд кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з'ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз'яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, допитом потерпілого ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.
З огляду на те, що кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, під час судового розгляду не досліджувались.
ІV. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред'явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо свого батька, з яким він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань останнього.
V. Мотиви суду при призначенні покарання
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до вимог, передбачених п. 6, 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, тяжких захворювань та інвалідності не має, має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, наявність пом'якшуючої покарання обставини, наявність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв'язку з чим суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції за ст. 126-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, піддав критичній оцінці свої дії та усвідомлює негативні наслідки, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання можливе без реального відбування покарання у виді позбавлення волі та без його ізоляції від суспільства.
Таким чином, суд вважає можливим прийняти рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, із застосуванням на підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України обмежувального заходу у виді направлення для проходження програми для кривдників.
На переконання суду, саме таке покарання відповідає загальним засадам його призначення, визначеним у статтях 50, 65 КК України, є справедливим та співмірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
VІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався та підстав для його застосування немає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов'язки.
Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду, тобто з 13 жовтня 2025 року.
На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки, а саме:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ч. 2 ст. 76, п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України зобов'язати ОСОБА_3 пройти програму для кривдників строком на 3 (три) місяці.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1