Справа № 192/2361/25
Провадження № 2-зз/192/1/25
Ухвала
13 жовтня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Щербини Н. О.,
за участю секретаря судового засідання - Короти Л. С.,
заявника - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області питання про витребування доказів під час розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому зазначив, що він звернувся до нотаріальної контори з метою відчуження належної йому земельної ділянки, а нотаріусом було повідомлено про те, що на все його майно накладено арешт ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2001 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що в провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області в 2001 році перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Однак рішення ухвалене не було та з нього не стягувалися будь-які суми.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами суд вважає, що є підстави для витребування копії рішення та ухвали суду у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 з огляду на наступне.
Згідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.
Тому для встановлення обставин, що обґрунтовують необхідність скасування заходів забезпечення позову, суду необхідно витребувати копію рішення та ухвали суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд вважає, що заявник не має можливості самостійно отримати такі докази.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 83-84, 158, 260 ЦПК України, суд
Витребувати від Солонянського районного суду Дніпропетровської області належним чином завірену копію рішення та ухвали суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .
Витребувані документи надати суду в строк до 13 жовтня 2025 року.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Роз'яснити, що у випадку невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У судове засідання викликати сторони, їх представників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Щербина