Справа № 192/2540/25
Провадження № 1-кс/192/322/25
Ухвала
13 жовтня 2025 року
Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання захисника ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 192/2540/25,
встановила:
У провадженні судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 перебуває справа № 192/2540/25 стосовно неповнолітнього ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні № 12024041570000578, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 червня 2025 року.
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого та законного представника обвинуваченого, звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду справи № 192/2540/25.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи 08 жовтня 2025 року суддею для розгляду зазначеної заяви визначена суддя ОСОБА_1 .
Судове засідання було призначено на 09 жовтня 2025 року о 15 год 10 хв.
09 жовтня 2025 року судове засідання було відкладено у зв'язку з відсутністю електропостачання. Судове засідання призначено на 13 жовтня 2025 року о 09 год 50 хв.
Від захисника - адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання, у якому він просить:
надати йому можливість брати участь у розгляді справи 13 жовтня 2025 року в режимі відеоконференції та поза межами приміщення суду;
у випадку неможливості судом забезпечити відеоконференцію, то розглянути відвід за наявними документами та без участі сторін.
Представник малолітньої потерпілої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 проти участі захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечувала.
Інші учасники провадження у судове засідання не прибули.
Вирішуючи клопотання захисника суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на викладені обставини та законодавчі приписи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи введення в Україні воєнного стану, суддя вважає за можливе зазначене клопотання захисника задовольнити.
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Проводити судове засідання, призначене на 13 жовтня 2025 року о 09 год 50 хв, за участю адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1