Справа № 203/1041/24
Провадження № 2/0182/4251/2025
Іменем УКРАЇНИ
10.10.2025 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька -Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом адвоката Тодавчич Світлани Михайлівни, яка діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України, до ОСОБА_1 про стягнення коштів -
Адвокат Тодавчич С.М., яка діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на те, що 08 лютого 2022 року, о 17 год. 56 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Дніпро, допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . На момент скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Кіровського районного суду міста Дніпро від 15.03.2022 року по справі № 203/991/22 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Згідно звітів № 080222 та № 0802221, станом на 08.02.2022 року, з визначення розміру збитків, завданих ушкодженням транспортного засобу, складеного суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , загальний розмір завданих збитків становить 45 035 грн. 84 коп. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. При цьому, власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 , з метою отримання відшкодування, звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AT/1814228, терміном дії з 15.12.2021 року до 14.12.2022 року. Відповідно до п.п.“а» п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст.22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі, у Позивача виникло право зворотної вимоги до Відповідача. 12 лютого 2024 року позивач звернувся до відповідача з листом про відшкодування шкоди в добровільному порядку, який залишений останнім без відповіді та реагування. Тому, на підставі викладеного, представник позивача змушений звернутись до суду та просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ кошти у розмірі понесених витрат, а саме: 46 644 грн. 91 коп., а також витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2024 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову (а.с.77-78).
Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть, якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення, однак, своїм правом, визначеним ст.178 ЦПК України, не скористався, будь-які заяви чи клопотання на адресу суду не надав (а.с.80).
Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Згідно ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз'яснено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одному з володільців підвищеної небезпеки з вини іншого відшкодовується винним.
Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 08 лютого 2022 року, о 17 год. 56 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Дніпро, допустив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . При цьому, у відповідності до довідок, на момент вчинення цієї пригоди, водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Кіровського районного суду міста Дніпро від 15.03.2022 року по справі № 203/991/22 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст.22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до п.п.33.1.4 ст.33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
Відповідно до ст.41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Так, у зв'язку з настанням вищевказаної події, власник пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 , з метою отримання відшкодування, звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AT/1814228, терміном дії з 15.12.2021 року до 14.12.2022 року. Згідно звітів № 080222 та № 0802221, станом на 08.02.2022 року, з визначення розміру збитків, завданих ушкодженням транспортного засобу, складеного суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_3 , загальний розмір завданих збитків становить 45 035 грн. 84 коп. (а.с.45 зворот). При цьому, зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, в той же час, за рахунок Моторного (транспортного) страхового бюро України було здійснено оплату послуг за врегулювання страхового випадку, відповідно до платіжної інструкції № 883589 від 02 червня 2022 року на суму 12 491 грн.32 коп. та, відповідно до платіжної інструкції № 819316 від 02 травня 2022 року, на суму 30 931 грн. 59 коп., тобто, в загальному підсумку сума виплат становить - 43 422 грн. 91 коп. (а.с.47-48).
Згідно ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки та за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.
Відповідно до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, на підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що з ОСОБА_1 , який був визнаний судом винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, слід стягнути в порядку регресу понесених позивачем витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування, суму в розмірі 43 422 грн. 91 коп. та 3 222 грн. 00 коп. - суму витрат встановлення розміру заподіяної шкоди, а всього - 46 644 грн. 91 коп., тим самим задовольнивши позовні вимоги Моторного (транспортного) бюро України в повному обсязі.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено судовий збір у сумі 3 028 грн. 00 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду (а.с.51).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.979, 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.12, 76-78, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Тодавчич Світлани Михайлівни, яка діє в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України, до ОСОБА_1 про стягнення коштів у порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_3 ), на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) в порядку регресу суму виплачено відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, в розмірі 43 422 грн. 91 коп. та 3 222 грн. 00 коп. - суму витрат встановлення розміру заподіяної шкоди, а всього - 46 644 грн. (сорок шість тисяч шістсот сорок чотири грн.) 91 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_3 ), на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) судовий збір в розмірі 3 028 грн. (три тисячі двадцять вісім грн.) 00 коп., сплачений останнім при поданні позову до суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал